ABORTO: asesinato de inocentes.

(Jorge Loring, S.I. – DNI: 23.385.067))

El proyecto de ampliar la ley del aborto ha puesto sobre el tapete este tema.

Quiero aportar una colaboración.

Se llama aborto la interrupción del embarazo cuando el feto todavía no puede sobrevivir fuera del seno materno.
Provocar el aborto directamente es un homicidio, porque el feto es un nuevo individuo plenamente capaz para lograr su desarrollo completo.
De la unión del óvulo con el espermatozoide nace un nuevo ser humano, una célula diferente con doble herencia: 23 cromosomas del padre y 23 de la madre.

Por eso, ese nuevo ser es persona humana.
Es persona humana desde la concepción hasta la muerte.
Y la dignidad de ser persona concede a toda naturaleza humana los mismos derechos[1].
Como la vida de una persona comienza con la concepción, el aborto provocado es un crimen.
El Concilio Vaticano II lo llama: «crimen abominable»[2].

Es un asesinato de lo más cruel y cobarde, pues el asesinado es un ser inocente e indefenso que no puede huir, ni siquiera gritar para protestar de la injusticia que se comete con él.
Las generaciones del futuro no comprenderán que en nuestro tiempo los gobiernos permitan a las madres que maten a sus hijos. Nos llamarán «generación asesina».
Los abortistas se molestan si se les llama asesinos; pero, ¿qué otro nombre podemos dar a los que han condenado a muerte a cuarenta millones de seres inocentes?

Y añaden: «La Iglesia es cruel, porque a los que cargan con el trauma de haber abortado, les añade el trauma de la excomunión».
Este razonamiento es absurdo. Sería como querer quitar la policía para no preocupar a los terroristas.
Defender a los abortistas es como defender a los terroristas que matan, y despreocuparse de las víctimas.
Permitir el aborto para evitar el peligro de las mujeres que abortan clandestinamente es lo mismo que permitir los asesinatos para no poner en peligro la vida de los asesinos.
Pues bien, en Teología se dice que hay un nuevo ser humano desde el primer momento de la concepción.

Y los médicos confirman esta afirmación.

«Desde el comienzo del proceso embrionario nos encontramos con una individualidad genética distinta y diferenciada de la de los padres»[3].
El código genético contiene las características humanas e individuales del nuevo ser. Todo lo que cada individuo humano posee de único, singular e irrepetible a lo largo de toda su historia, está ya presente en su código genético. «La persona humana está en el embrión con todas sus potencialidades, que se irán desarrollando a lo largo de su existencia»[4].
El Profesor Juan Ramón Lacadena, Catedrático de Genética de la Universidad Complutense de Madrid, en el Primer Congreso Internacional de Bioética de España, dijo que «la nueva vida comienza en el momento en que el espermatozoide entra en el óvulo»[5].
El Dr. José Hernández Yago, Presidente de la Sociedad Valenciana de Bioética, ha dicho que el descubrimiento del genoma humano demuestra «inequívocamente que en el momento de la fecundación del óvulo por el espermatozoide surge un ser humano con todo el genoma completo»[6].
EL Dr. Ramiro Rivera, Presidente del Consejo General de los Colegios Médicos de España, dice: «Para un médico es indiscutible que desde el momento de la fecundación tenemos un nuevo ser humano»[7]
La Dra. Natalia López Moratalla, Catedrática de Biología, dice: «El cigoto, fruto de la fecundación, es una realidad nueva, un ser humano con todas las características de quien inicia su primer día de vida. Ya está completada la constitución de un individuo humano, de una persona»[8]. «La individuación se da desde el primer momento de la fecundación. (…) Ese ser tiene la condición de individuo de la especie humana»[9].
Hoy disponemos de un método infalible para identificar al ser humano. Es el ADN. El ADN de cada ser humano es absolutamente único e individual. El ADN de cada ser humano es exclusivo. El ser humano es irrepetible. Pues bien, el ADN del óvulo fecundado es distinto del ADN de sus padres. Es un nuevo ser humano. El embrión es un ser humano. (JOSEPH A. WOTTERING: INTERNET.Novedades Fluvium, nº 284).

El Dr. D. José Botella, Presidente de la Real Academia de Medicina y Catedrático de Ginecología en la Universidad Complutense de Madrid, en un artículo titulado El derecho a nacer, publicado en el diario YA, dice que la individualidad humana depende del código genético, y este código genético queda constituido en el momento de la concepción, siendo propio del nuevo ser, distinto de los códigos paterno y materno.
Es decir, que el nuevo ser es un individuo desde el momento de la concepción, y por lo tanto está amparado por los derechos humanos.

Eliminarlo es eliminar a un hombre: un homicidio.

Un hombre, que además del derecho que tiene a la vida, lleva en sí el derecho a vivir de toda una cadena de otros posibles seres humanos en el futuro, entre los que puede haber genios, artistas, sabios y santos.
«Producir un aborto es matar a un ser humano» (Dr. Zamorano Sanabria. Catedrático de Embriología de la Universidad Complutense de Madrid)[10].
El Dr. José Antonio Abrisqueta, Jefe de la Unidad de Genética Humana del Centro de Investigaciones Biológicas del Consejo Superior de Investigaciones Científicas de Madrid, afirma: «Ningún científico dudaría en afirmar que la vida humana empieza en el momento de la concepción»[11].
Los tratados de Medicina siguen afirmando que el inicio de la vida humana ocurre en el momento de la unión entre el óvulo y el espermatozoide.
«Ningún biólogo duda hoy en día que en el momento mismo de la reunión de los gametos, se ha engendrado ya no sólo una vida nueva e independiente, sino además una individualidad inédita»[12].
El profesor Herranz Catedrático de Histología y Embriología General de la Universidad de Navarra, ha dicho: «El embrión humano es un ser humano, tiene vida humana. Su DNA es el mismo que tendrá toda su vida»[13].
A su vez, el Dr. Severo Ochoa, Premio Nobel de Medicina de 1959, afirma que el hombre es lo que su clave genética determina.
Y esta clase genética se establece desde el momento que se constituye el huevo (cigoto).

Desde este momento este nuevo ser tiene sus derechos personales.

Jamás un anatómico o un fisiólogo considerará el feto como parte integrante de la madre, como puede serlo el apéndice o una verruga que se pueden extirpar a voluntad. La vida del feto no es la de la madre, sino la suya propia, y tiene derecho a que se respete como se debe espetar la vida de un adulto[14].
Las mujeres abortistas dicen que ellas hacen de su cuerpo lo que quieren; pero el feto no es una verruga. Es un ser humano. Y ninguna madre es la propietaria de la vida de su hijo.
Julián Marías, de la Real Academia Española, en un artículo del ABC[15], dice cosas muy acertadas:
«Eso de que el feto es parte del cuerpo de la madre es una insigne falsedad, porque no es parte, está “alojado” en ella, “implantado” en ella. Una mujer no dice “voy a tener un tumor”, sino “voy a tener un hijo”... A veces se usa una expresión de refinada hipocresía para denominar el aborto provocado: Se dice que es la “interrupción del embarazo”. Como si al ahorcar se le llamara interrupción de la respiración»...
Dios ha dispuesto que los primeros días del ser humano se desarrollen dentro del seno de la madre para proteger su vida.
Esto para algunos seres, en lugar de ser una defensa resulta un riesgo, pues madres que no se atreverían a asesinar a su hijo de dos años, se atreven a hacerlo si sólo lleva pocos meses en su seno.

Estas madres traicionan la misión que Dios les ha confiado.

Esto no lo hacen ni las fieras. Todos los animales defienden a sus crías.

La crueldad de una madre matando a su hijo no tiene parangón. Ese hijo es la persona que más la va a querer. Ningún hijo haría lo mismo con su madre.
Si alguno lo hiciera diríamos que es un monstruo. ¿Qué calificativo merecen las madres abortistas?
Estas madres asesinas, ¿han pensado que los fetos son sensibles al dolor? Así lo evidencian pruebas científicas[16].
El que en algunas naciones el aborto no esté penalizado por la ley, no lo convierte en moral.
Las normas morales absolutas son independientes de la voluntad de los hombres.
La ley de Dios prohíbe el aborto, y ninguna ley hecha por el hombre puede hacer lícita la muerte de un inocente.
Aunque en una nación se legislara lícita la calumnia, no por eso la calumnia dejaría de ser una injusticia.
«Nadie pude autorizar la muerte de un inocente, sea embrión, feto, enfermo o anciano, sin cometer, por ello un crimen de extrema gravedad»[17].
El Papa Juan Pablo II, dijo en Madrid el 2 de noviembre de 1982: «Nunca se puede legitimar condenar a muerte a un inocente»[18].
La despenalización del aborto criminal para contentar las voces que lo reclaman, no convierte el aborto en bueno.

Las cosas o se hacen buenas por ser frecuentes.
En ese caso, el egoísmo, tan frecuente, sería bueno; y el heroísmo, tan excepcional, sería malo.
La despenalización del aborto lleva a que se realicen monstruosidades, como cubos de basura llenos de fetos humanos, o aquel ginecólogo que alimentaba a su perro con lo fetos que obtenía de los abortos que practicaba a las mujeres que acudían a su clínica[19].

Es una hipocresía defender como política de partido las libertades democráticas de la persona humana, y luego defender el aborto, privando del derecho a la vida a una persona inocente, aprovechándose que no puede defenderse, ni siquiera protestar.

El 9 de diciembre de 1996 se bautizó, como católico, en la catedral de San Patricio de Nueva York, el Dr. Bernard Nathanson, conocido en otro tiempo como el «rey de aborto».
Fue Director de la mayor clínica abortista de Estados Unidos: la CRANCH. Tenía a sus órdenes treinta y cinco médicos que, en diez quirófanos, practicaban ciento veinte abortos diarios.
Según él mismo manifestó en una conferencia en el Colegio de Médicos de Madrid: «bajo mis órdenes se practicaron sesenta mil abortos, y yo hice personalmente unos cinco mil»[20].
En los años 80 se convenció de que el feto era un ser humano, pues hay evidencia científica de que la vida humana empieza en la concepción, y se volvió antiabortista. Es autor del libro Abortando en América y de la película El Grito Silencioso .
La gente del Movimiento Pro-Vida le hicieron cuestionarse el ateísmo que había mamado desde pequeño.
Dice: «Comencé a considerar en serio la idea de Dios. Descubrí el Dios del Nuevo Testamento en quien yo podía encontrar el perdón que durante tanto tiempo busqué desesperadamente. Convencido de que Dios me perdonaría los crímenes que había cometido. Eso me resultó sumamente consolador para mi espíritu afligido»[21].
Es inconcebible que los mismos que quitan la pena de muerte para asesinos, que son un peligro para la sociedad, condenen a muerte a seres inocentes en el seno de su madre.
¿Qué podemos esperar de una sociedad que permite asesinar a niños no nacidos, por egoísmo de los mayores?
¿Qué valores van a respetar los que no respetan el derecho a vivir de sus hijos inocentes?[22].
¿Qué sentido tiene hablar de derechos humanos y negar el derecho a vivir a seres humanos inocentes? El derecho a la vida es el primero de los derechos humanos. Nadie con sentido común puede defender que sea lícito condenar a muerte a una persona inocente.
El Papa Juan Pablo II dijo en Polonia el 4 de junio de 1991: «Ningún gobierno tiene derecho a autorizar la muerte de seres humanos inocentes».
La Comisión Permanente del Episcopado Español ha publicado una declaración donde afirma (en el nº 6) que «el Estado no tiene autoridad para decidir que sea permisible suprimir la vida de un ser humano inocente»[23].
Eso de que la madre puede disponer de la vida de su hijo es una monstruosidad. La madre tiene obligación de que su hijo viva, y si es culpable de su muerte, nadie le quitará ese remordimiento[24].
El aborto puede quedar impune ante la ley, pero no ante la conciencia; el remordimiento no la dejará dormir tranquila.
Así me lo aseguraba una chica que se despertaba sobresaltada por las noches, mucho tiempo después de haber practicado el aborto, por el remordimiento de haber asesinado al hijo de sus entrañas. Me decía: «Padre, a veces me despierto viendo a mi hijo a quien asesiné».
Decía el Dr. Wilke: «Es más fácil sacar un bebé del útero de una mujer que de su conciencia»[25].
«Todo confesor experimentado sabe que el aborto es un pecado que muchas mujeres no se perdonan a sí mismas, ni siquiera después de haber sido perdonadas por Dios. Los médicos y los psiquiatras saben también hasta qué punto las mujeres que han abortado voluntariamente sufren traumas psíquicos»[26].
El doctor D. Antonio Peco, ginecólogo, con treinta años de profesión en la Seguridad Social y en su clínica privada, me habló del trauma psíquico que sobreviene después del aborto:

a) Remordimientos de conciencia por haber asesinado a su propio hijo.
b) Mujeres que tenían uno o dos hijos y abortaron al que venía de camino. Después perdieron uno o los dos hijos, y viven desesperadas, pues ya es tarde para encargar otro.
c) Matrimonios que no tienen valor de mirarse a la cara después de haber abortado, y terminan rompiendo definitivamente.
d) Padres que ayudan a sus hijas a abortar, y después terminan odiándose mutuamente.

Con razón los psicólogos austríacos reconocen gran cantidad de neurosis y depresiones en mujeres que han abortado voluntariamente[27].
El Dr. Henry P. David, profesor de Psicología de la Universidad de Maryland de Baltimore (U.S.A.) dice: «El 64% de las mujeres a las que se ha realizado el aborto fueron ingresadas en hospitales psiquiátricos»[28].
David C. Reardon, en un estudio publicado en la revista Post Abortion Review dice que las mujeres que han practicado el aborto presentan desórdenes mentales 41% más que las que no lo han hecho. Y son también muy numerosas las que terminan suicidándose después de haber practicado el aborto. Muchas en la fecha que abortaron o en la que debería haber nacido su hijo[29].

Últimamente ha aparecido la píldora Nortevo.
Se la llama también la «píldora del día siguiente». Evita la fecundación del óvulo, o la implantación en el útero si el óvulo ya está fecundado. Es decir, que puede ser una píldora abortiva. Por eso el Secretario de la Conferencia Episcopal Española, Mons. Juan José Asenjo, en declaraciones a SERVIMEDIA ha expresado el rechazo de la Iglesia a «la píldora del día siguiente»[30].
El Dr. Justo Aznar, Jefe del Departamento de Biopatología Clínica del Hospital La Fe de Valencia, dijo en la Segunda Cadena de Televisión Española, el 29 de julio del 2001, a las nueve de la mañana:«La píldora del día siguiente es anticonceptiva un 15% de los casos; pero en el otro 85% es abortiva, pues impide la implantación del óvulo fecundado. Y el ser humano empieza en su concepción. Basta la posibilidad de que sea abortiva para que sea inmoral».
Que esta píldora es abortiva se deduce de las investigaciones de Chris Kahlenbon, Joseph Stanford y Walter Larimore publicadas en la Revista The Annals of Pharmacotherapy[31]
En el V Congreso de Católicos en la Vida Pública, celebrado en Madrid en noviembre del 2003, la Dra. María Ondina presentó un trabajo en el que afirmó que ciento tres mujeres británicas demandaron ante el Alto Tribunal de Gran Bretaña a tres empresas farmacéuticas, que ofrecían la píldora poscoital, por la muerte de siete mujeres a causa de esta píldora[32].
«Recientes pruebas científicas han obligado al Gobierno de Inglaterra a alertar a las mujeres jóvenes del “peligro potencialmente mortal” de desarrollar un embarazo ectópico por consumir las llamadas “píldoras del día siguiente”.
»Sir Liam Donaldson, director médico del Gobierno, envió una comunicación a todos los galenos pidiéndoles que sean “extravigilantes” con las ‘píldoras del día siguiente’ pues están relacionadas directamente con las altas tasas de embarazos ectópicos. Asimismo, Donaldson ordenó a la empresa Schering AG –fabricante de la medicina– modificar la información de los prospectos para pacientes, aclarando que existe un alto riesgo de desarrollar este desorden.
»John Smeaton, director nacional de la Sociedad para la Protección de Niños Nonatos (SPUC), afirmó que “esta medicina debería ser quitada inmediatamente del mercado”»[33].
En el aborto procurado peca, además de la madre, quien lo realiza, quien colabora y quien lo aconseja[34].
El Vaticano recuerda a los operadores sanitarios que tienen una obligación grave a presentar objeción de conciencia en el caso de legislaciones abortistas[35].
Quien practica el aborto queda excomulgado[36]. Esta excomunión es automática (se llama «latae sententiae») al consumarse el aborto. Dice el Código de Derecho Canónico: «Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión»[37]. Lo mismo todos los que colaboren a él de modo eficaz y voluntariamente[38]. Es decir «si el delito no se hubiera cometido sin su colaboración»[39].
La excomunión es la pena canónica que la Iglesia impone a ciertos pecados muy graves para que no se cometan.

Consiste en que al excomulgado se le prohíben todos los sacramentos menos el de la confesión.
«No obstante, no caen en la excomunión cuando se dan las circunstancias que eximen de cualquier pena. En concreto, no incurren en penas eclesiásticas los menores de dieciocho años, quienes sin culpa desconocen que infringen esa ley, o los que lo realizan por miedo grave o con el fin de evitar un grave perjuicio»[40].


Notas:

[1] DOMÈNEC MELÉ: Cristianos en la sociedad, II,1,a. Ed. Rialp. Madrid. 1999.
[2] Concilio Vaticano II: Gaudium et Spes: Constitución sobre la Iglesia en el mundo actual, nº 51.
[3] Revista TRIBUNA MÉDICA del 11-X-74, pg. 37.
[4] VÍCTOR GARCÍA DE LA HOZ: ABC Dominical del 27-II-77, pg. 19.
[5] ZENIT SEMANAL 11-XII-99.
[6] Diario LA RAZÓN del 5-VII-2000, pg. 38.
[7] VICENTE SUBIRÁ: Valores Católicos Permanentes, I,6. Ed. EDICEP. Valencia. 1987.
[8] Revista PALABRA de XII-2004.
[9] GLORIA MARÍA TOMÁS Y GARRIDO, Profesora de Bioética en la Unidad Central de Ética y Bioética de la Universidad Católica de Murcia.
http://www.conocereisdeverdad.com/website/index.php?id=63
[10] Revista ARBIL, nº23: INTERNET www.ctv.es/USERS/mmori
[11] Revista ECCLESIA: 2796 (6-VII-96) 11.
[12] Dr. BOTELLA LLUSIÁ: Diario YA del 11-V-79, pg. 7.
[13] Revista TELVA, 550 (IV-87)116.
[14] Diario YA , 7-I-79, pg. 44.
[15] Diario ABC de Sevilla del 10-IX-92, pg. 3.
[16] ZENIT. Boletín informativo del Vaticano, ZS080601.
[17] Declaración del Vaticano sobre la eutanasia. Julio de 1980.
[18] Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica nº 2261.
[19] Diario YA,26-VIII-87, pg.14.
[20] Revista HOGAR DE LA MADRE: 78 (IX-X,1997) 36.
[21] ALEX ROSAL: Revista HOGAR DE LA MADRE, 71 (VII,VIII-96) 35.
[22] RICARDO M. CARLES, Arzobispo de Barcelona:Fe y Cultura, XIV, 3. Ed. Claret. Barcelona.
[23] Revista ECCLESIA, 2704 ( 1-X-94 ) 10.
[24] JUAN PABLO II: Mulieris Dignitatem, nº 14, 15-VIII-88.
[25] Diario YA, 24-IV-89, pg. 15.
[26] BERNHARD HÄRING: SHALOM: Paz, XVI, 3. Ed. Herder. Barcelona. 1998.
[27] Diario ABC de Madrid, 27-IV-80, pg. 86.
[28] Revista TELVA, 550(IV-87)63.
[29] Revista ARBIL de pensamiento y crítica, nº 35. En INTERNET.
[30] Diario EL MUNDO del 27-VI-99, pg.42.
[31] ZENIT, Boletín informativo del Vaticano en INTERNET: ZSI02021601.
[32] Actas del Congreso, 2º vol., 5ª, III. Madrid. 2004.
[33] Boletín de la Universidad Pontificia de Ponce (Puerto Rico), 6-II-2003: www.pionet.org
[34] Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, nº 2272.
[35] Diario ABC de Madrid del 24-X-94. Pg. 89.
[36] Nuevo Código de Derecho Canónico, nº 1398.
[37] Nuevo Código de Derecho Canónico, nº 1398.
[38] Nuevo Código de Derecho Canónico, nº 1398.
[39] Nuevo Código de Derecho Canónico, nº 1329, 2.
[40] AURELIO FERNÁNDEZ:Compendio de Teología Moral, 2ª, X, 3, 3. Ed. Palabra.Madrid. 1995

Editorial de Noticias Obreras
Núm. 1.480 [16-05-09 / 31-05-09]
http://www.hoac.es/pdf/Noticias%20Obreras/2%20mayo/editorial.pdf


Deberían estar callados y avergonzados, porque pedir perdón es demasiado para quienes se cubren con la aureola del saber y de la ciencia, y los utilizan para explicar lo que los poderosos quieren oír.

Deberían estar callados y avergonzados todos los expertos que en la década de los noventa vaticinaron el colapso total de nuestro sistema de protección social, especialmente de nuestro sistema de pensiones. Y deberían estar callados y avergonzados porque no han acertado ni una de sus catastrofistas previsiones. Eso sí, consiguieron que un buen número de incautos atemorizados suscribieran un plan de pensiones que ahora ha estallado junto con toda la burbuja financiera causante de la crisis que padecemos.

Pero no, como si no hubiera pasado nada, siguen insistiendo en sus agoreras previsiones: en el año 2060, dicen, tendremos un grave problema con las pensiones. ¡Serán burros! ¿Cómo se atreven a vaticinar a cincuenta años vista cuando se han equivocado de un año para otro?

Una de las cosas que la actual crisis ha vuelto a poner de manifiesto es que la economía es una cosa demasiado seria para dejarla en manos de los economistas. La economía es política, es juego de intereses, es optar entre muchas variables y posibilidades, pero sobre todo, la economía mide el grado de humanización de una sociedad, su escala de valores, su talla moral. Por ello es muy importante formular bien las preguntas a las que debe dar respuesta.

Decir que el sistema es inviable y necesita reducir y recortar derechos y ampliar obligaciones no es científico, es una opción ideológica; como lo es el preguntarse ¿qué debemos hacer para que todos los jubilados puedan disfrutar de una pensión digna hoy, mañana y siempre? La ciencia económica nos dirá el cómo responder a la pregunta formulada, pero la pregunta no depende de la ciencia, depende de la moral, de los objetivos que nos fijemos como comunidad moral a la que debería resultarle imposible vivir soportando el despilfarro de unos y la miseria de otros.

Resulta, además, que casi todas las propuestas parecen sustentarse en una situación de un empleo estable y de por vida que ya no existe. Lo que tenemos es un empleo precario, alternado con periodos de desempleo, al que se accede a una edad tardía y se pierde a una edad temprana. Esto implica que para muchos va a resultar imposible acumular los años de cotización necesarios para acceder a una pensión.

Los caminos de la historia van a otro lado, apuntan hacia la Renta Básica, hacia el derecho de todos a percibir lo necesario para vivir, un derecho subjetivo que no necesita de ningún mérito por parte del que lo recibe. Se acabó el cuento del trabajo, es la hora del cuento de la comunión, un bello cuento que narra la historia de un pueblo que retornó a los caminos que había abandonado, los caminos del bien y la justicia; los caminos de la igualdad, los caminos que llevan a la casa común donde sólo hay una gran mesa a la que todos tienen derecho a sentarse y a compartir. Este cuento está empezando a escribirse, no sabemos el camino que debemos recorrer, pero sí sabemos su final: el pueblo, el nuevo pueblo, da gracias a Dios por haberle mostrado el camino del amor y de la comunión.

EDITORIAL
Publicado en NOTICIAS OBRERAS:
Núm. 1.480 [16-5-09 / 31-5-09] pág. 5

CLONACIÓN HUMANA

La primera clonación humana inaugura una nueva forma de instrumentalizar el embrión


¿Alguien recuerda el susto universal, los clamores de “nunca con seres humanos” que siguieron a la presentación pública de la oveja Dolly? Pues ya han llegado nuestros primeros semejantes clónicos, si bien no pasaron de tener cien células. El anuncio, hecho el 13 de febrero en la revista Science, ha sido recibido con preocupación por unos y celebrado por otros, pues abre el camino tanto al uso terapéutico de células madre embrionarias como a la creación de clones humanos. En realidad, ni lo uno ni lo otro están tan cerca. La relevancia del experimento consiste más bien en que supone una nueva forma de instrumentalizar embriones, una variante que se añade a las ya practicadas merced a la fecundación in vitro: criba eugenésica, diagnóstico pre-implantatorio para producir “bebés-medicamento”, uso de embriones “sobrantes” para investigar.

Rafael Serrano

18/02/2004.-

Los especialistas de la Universidad Nacional de Seúl que han realizado el experimento no han omitido una declaración de buenas intenciones terapéuticas. “El fin que nos anima es tratar enfermedades incurables –ha dicho el director del equipo, Hwang Woo-Suk–. Creemos que esa es nuestra obligación como científicos”. Pero si el objetivo es aliviar o curar, es imperativo recurrir a los mejores métodos disponibles, dando preferencia a los que presentan posibilidades más seguras y comprobadas sobre los que ofrecen esperanzas lejanas e hipotéticas.

Si de regeneración por células madre se trata, las únicas con que se han obtenido resultados clínicos son las extraídas de adultos, en especial las de la médula ósea, que desde hace años se emplean para tratar la leucemia. En los demás casos, no sirven de momento más que para unas pocas dolencias (infartos, granumalotosis...) y todavía es pronto para evaluar su eficacia a largo plazo. Pero con las células embrionarias no se ha conseguido pasar de los primeros estadios de investigación básica. Si además las células han de provenir de embriones clónicos, el camino es aún más largo. Como ha señalado el mismo Bernat Soria, científico español muy conocido por su campaña a favor de experimentar con células madre embrionarias: “Los primeros ensayos clínicos que veremos estarán basados en células madre adultas. Las células madre embrionarias irán llegando después” (El País, 14-II-2004).

Claro que Hwang y sus colegas no tienen las obligaciones de un médico: son casi todos veterinarios. No es raro, pues el experimento es de biología, no de medicina. Estos investigadores, que antes habían clonado cerdos y vacas, son los mismos que aseguraron haber creado embriones híbridos con núcleos celulares humanos introducidos en óvulos vacunos, quimeras que no dieron células madre.

Si en el experimento coreano la medicina no anda cerca, la ética ni se columbra. A nadie ha sorprendido que la primera clonación humana se haya logrado en Asia, donde los reglamentos de biotecnología son los más laxos de todo el mundo. Corea es la subcampeona del salvaje Este, por detrás de China. Cierto que en la península se ha aprobado una ley que prohíbe la clonación reproductiva y pone condiciones a la “terapéutica”; pero el reciente experimento se ha hecho un año antes de que entre en vigor la obligación de someter los proyectos al visto bueno de un organismo de vigilancia. Cuando Hwang afirma que su equipo trabajó bajo la “estricta supervisión” de un “comité de ética”, el observador no alcanza a adivinar qué rigores le impusieron.

¿Estricta supervisión?

Muy estricta no fue la supervisión con respecto a las mujeres que contribuyeron al experimento. Uno de los detalles que más han asombrado a la comunidad científica es el extraordinario número de óvulos con que contaron los veterinarios coreanos: 242, donados por 16 mujeres (una media de 15 por voluntaria). Semejante producción de gametos no se habría autorizado en cualquier parte, pues exige fármacos para la estimulación ovárica y biopsias para extraer los óvulos, y todo ello entraña riesgos difícilmente justificables si el fin es experimental. Ni siquiera Jose Cibelli (Universidad Estatal de Michigan), que como asesor figura entre los firmantes del artículo publicado en Science, tiene claro el asunto. No sabe, ha dicho, “cómo las mujeres pudieron dar su conformidad al procedimiento” (The Wall Street Journal, 11-II-2004).

Lo cierto es que la abundancia de ovocitos humanos permitió realizar el experimento con la lógica propia de la I+D industrial, que eleva la probabilidad de éxito a base de aumentar el material con que hacer pruebas. Hwang y sus colaboradores tuvieron materia prima bastante para ensayar 14 protocolos distintos, jugando con los métodos y momentos de estimular los gametos fundidos con nuevos núcleos. De los 242 óvulos, al final del proceso uno solo dio lugar a un cultivo de células madre. En el rendimiento no se ha avanzado casi nada desde Dolly (1997), que fue el único éxito de 276 intentos, y era un caso más difícil, pues se trataba de llegar al nacimiento de un ser clónico.

Esto muestra a la vez que los primeros clones humanos no están a la vuelta de la esquina. En el experimento de Corea solo ha habido éxito insertando núcleos de células del cúmulo (precursoras de los óvulos), en cada caso obtenidas de la misma donante del óvulo. Así que no se ha comprobado si se pueden conseguir embriones clónicos de cualquier sujeto. Y la alta tasa de fracasos obtenidos se debe probablemente, según los mismos autores del ensayo, a anormalidades genéticas causadas por el proceso de clonación. O sea, los veterinarios coreanos han conseguido una clonación humana a fuerza de probar, no porque hayan descubierto las exactas reacciones biológicas implicadas. Ya advirtió el creador de Dolly, Ian Wilmut: “Tenemos que resolver muchas de las dudas planteadas en el proceso de la clonación antes de que se pueda trabajar en el hombre. Debemos conocer la supervivencia del animal [clónico], si presenta patologías que no son comunes en los animales de la misma edad nacidos por reproducción natural, y tener la seguridad de que se consiguen clones sanos” (Diario Médico, 3-IV-2003).

Es creencia general que algunos, quizá en China, no querrán esperar tanto e intentarán generar niños clónicos antes de saber si serán sanos. Lo seguro es que gran número de embriones humanos quedarán muertos por el camino, como los que ya se destruyen en la carrera por la clonación “terapéutica”. Mientras tanto, se repite lo ya visto: en biotecnología todo se acaba haciendo, todo se llega a admitir. Unas inciertas posibilidades terapéuticas visten de benevolencia el impulso prometeico de poner por obra todo lo que es técnicamente posible. En lo que concierne al embrión humano, la ética es materia plástica, la ley cede a la utilidad, los principios se adaptan a los hechos.

“Obra de tal modo que tomes la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, nunca solamente como un medio y siempre al mismo tiempo como un fin”, escribió Immanuel Kant, muerto el 12 de febrero de 1804. Irónica contribución la que ha hecho Science para los festejos del bicentenario.

Con la autorización de: www.aceprensa.com

¿Celibato? ¡Andaaaä!.....

Hugo Luis Daher

Diego Rojas y Bruno Lázaro en la nota el día 30/04/09 de la revista digital VEINTITRES, actual ElArgentino.com, comienzan diciendo: “Son tiempos de deliberación y debate en el interior de la Iglesia Católica”. Esta afirmación habla de una ignorancia tremenda acerca de la Iglesia en cuestión o en su defecto de la intención de confundir a la opinión pública.

Dentro de la Iglesia Católica no hay actualmente ningún debate sobre la castidad, en realidad el tema quiere ser instalado por algunos medios de prensa desde ya hace unos años (sobre todo prensa amarilla y alguna que otra mediocremente reaccionaria). Esto obedece a una clara distorsión de la realidad que vivimos. Realidad torcida que algunos quieren asumirla como lo debido, lo correcto, lo que está bien. Para estos no se trata de ser castos o no, ser fieles o no, ser de palabra o no, ser honestos o no, tratan de justificar a la medida de sus conductas, procederes y actitudes, que se deslizan por los grises, traicionando sus propias convicciones de las cuales no pocas se expresaron públicamente.

Hoy en dia el tema preocupante para la sociedad es la caída y tergiversación de los valores.

Dicen muchos curitas de la nota que el problema para ellos es enamorarse y la verdad que en este sentido expresan regresiones adolescentes o fijaciones de la etapa de “latencia” (diría S. Freíd). El enamoramiento puede ser un disparador en cualquier edad o etapa psicológica y bajo cualquier condición de vida que la persona haya encarado o no.

Desde este enamoramiento expresan una rebelión hacia la Iglesia que evidentemente para ellos, cito nuevamente a S. Freíd, será el súper yo que los condiciona a vivir castos y los reprime de “saborear los frutos del árbol prohibido”.

Bueno, con esta manera de ver las cosas justificamos, justificamos y justificamos cayendo precipitadamente en un anarquismo moral donde todo vale porque todo me lo permito en nombre del propio deseo: puro hedonismo que suena a puro egoísmo y que lleva a ver todas las cosas y las personas como objeto del propio placer.

Todo esto denota, con demás evidencia, la poca sociabilización, la poca solidaridad, la poca fraternidad y por lo tanto una tremenda pobreza existencial, ya que las personas nos realizamos en relación con el otro. Así pues lo demuestran las relaciones entre padres e hijos, entre hijos, entre amigos, compañeros, con el ser amado, etc.

Insisto, el problema no es la castidad obligatoria de curas o monjas y así lo demuestran las Confesiones Religiosas donde el sacerdocio y el matrimonio son compatibles, las Congregaciones guiadas por Pastores y donde no existe el sacerdocio pero si el matrimonio y finalmente mirando a nuestro alrededor vemos como se desmoronan los matrimonios, todo lo que atañe a promesas de vida está inmerso en una crisis.

Así es, la crisis de la promesa está a la orden del día porque prometimos convencidos y con convicción y muchas veces con gran celebración un proyecto de vida que se nos destartaló en el tiempo.

Sería más honesto admitir la debilidad y desaciertos que querer transformar la realidad objetiva (y por lo tanto veraz) a la visión y experiencia subjetiva.

En definitiva el problema está en nosotros, las personas, que no nos preparamos lo sufriente, no nos fortalecemos como se debe para defender lo nuestro y al no aceptarlo buscamos culpables. ¿Cómo puedo ser fiel al otro si no empiezo por ser fiel a mi mismo, a lo que creo, a lo que siento desde un principio? Esto lleva a que cualquier viento se lleve mi enamoramiento primero, mi entusiasmo original. “Cualquier ave arrebata la semilla que no hecha raíces en tierra buena”.

Quizás entre las opciones de un estado de vida la más beneficiada sea la sacerdotal y la religiosa, al menos en la Iglesia Católica, ya que hay un largo tiempo de discernimiento y formación, ayuda espiritual, profesional e infraestructura material suficiente. ¿Qué decir de los matrimonios donde el tiempo de discernimiento es el noviazgo y muchas veces este se realiza a los ponchazos y bajo condiciones totalmente desfavorables de la cultura ambiente que destroza los valores y sentimientos verdaderos, bueno, profundos y que pujan por perdurar?. Por otro lado (y válgame la comparación) los profesionales desde una opción inicial van manteniendo su vocación desde la etapa de estudio para toda una vida, formándose permanentemente, compitiendo e instalándose entre logros y fracasos en su ámbito propio.

Entonces está bien que nos saquemos la cera pero no embarremos a los demás con la propia miseria.

TRISTE IGNORANCIA

MONS. LONA REAFIRMA DOCTRINA DE LA IGLESIA SOBRE SEXUALIDAD HUMANA

El Domingo de Ramos, El Diario de la República de San Luis, publicó una editorial “con el objeto de refutar al Papa”, al que le adjudica una "Ignorancia fatal" en materia de sexualidad humana.

Tras dejar pasar la Semana Santa, “un tiempo especialísimo de culto, oración y testimonio de fe”, el Obispo de San Luis, Mons. Jorge Lona, rebatió con sólidos argumentos -científicos, antropológicos y teológicos- la editorial del diario que -según Perfil- pertenece a la familia Rodríguez Saa (Perfil 17/06/2007).

A continuación el texto completo de Comunicado de Mons. Lona:

TRISTE IGNORANCIA

Utilizando un estilo indudablemente agresivo, el órgano de prensa que representa en San Luis al pensamiento oficial, ha acusado al Papa Benedicto XVI y a la Iglesia Católica de una ignorancia que afectaría fatalmente a la salud de la población.

Dicha acusación, formulada en el editorial periodístico correspondiente al Domingo de Ramos, obviamente no era un tema que pudiera tratarse durante el curso de la Semana Santa, que sigue siendo un tiempo especialísimo de culto, oración y testimonio de fe.

Pero la fe es inseparable de la vida, y por ello es necesario ahora considerar el tema de manera objetiva y conciliadora, para el bien de todos.


1º) Ante todo, debemos conciliar cada afirmación que se haga, en el plano estrictamente científico, con la información objetiva más actualizada.

El “Diario” (lo mencionamos así para abreviar) parece haberse dejado influir por la ignorancia manifestada por el Ministerio de Educación de la Nación, al definir al preservativo como “el único método existente para prevenir el virus del SIDA”. (1)

No sólo no es el único método, sino que los organismos internacionales y nacionales más importantes del mundo colocan el preservativo en el cuarto y tercer lugar, anteponiéndole precisamente en primero y segundo lugar, las prácticas preventivas que recomienda la Iglesia: retrasar el comienzo de la actividad sexual (abstinencia), y fidelidad mutua (2); y abstinencia de la actividad sexual, y relación sexual mutuamente monógama. (3)

Estos importantes organismos oficiales, mencionados en las notas al pie, de ninguna manera proponen esos criterios en adhesión a la Iglesia Católica y a su Magisterio. Lo hacen, exclusivamente, por las evidencias científicas acumuladas a través de más de veinte años de campañas mundiales de prevención del SIDA.

Por eso, los numerosos párrafos en que el editorial del “Diario” se refiere a las propuestas de la Iglesia en tono irónico y hasta despreciativo, hallan su disculpa en una triste -pero suponemos involuntaria- ignorancia.

2º) En segundo lugar, es necesario comprender porqué la distribución y propaganda del preservativo puede agravar la difusión del SIDA. Esta afirmación del Papa Benedicto XVI durante su reciente viaje a África ha sido firmemente apoyada por el Dr. Edward Green, principal investigador del tema en la Universidad de Harvard, con amplia experiencia en aquél continente. Es un destacado científico no católico, que fundamenta su opinión en datos objetivos de los que ha sido testigo. Se trata del fenómeno conocido como “desinhibición del comportamiento”, por el cual la persona asume mayores riesgos en su conducta sexual, al creerse a salvo de la enfermedad. (4)

Cualquier padre de familia puede darse cuenta de que si su hijo, niño o adolescente, recibe el mensaje de que sólo será considerado un “joven responsable” usando preservativos, fácilmente se sentirá autorizado a iniciar su actividad sexual a partir de ese momento. Eso significará inmadurez, y en muchos casos promiscuidad (sexo con cualquiera, en cualquier parte y de cualquier manera). Y la promiscuidad es una de las situaciones más favorables al contagio del SIDA.

3º) Los dos aportes anteriores, necesitan para su plena comprensión, ser completados por otro dato muy importante. El gran problema del preservativo en relación a la prevención del SIDA, es su baja eficiencia de uso. Para disminuir el contagio del SIDA el preservativo debería ser de perfecta calidad, y colocado con precauciones especiales. Sólo así podría lograrse lo que técnicamente se denomina “uso consistente”. Pero esa consistencia de uso no se ha logrado nunca en el conjunto de una población afectada. Aún en grupos especialmente adiestrados, bajo control experimental, los resultados han sido desalentadores. Todo ello consta en diversos trabajos científicos publicados en los últimos quince años. Pero los cubre una cortina de silencio, de ese tema no se habla.

Sin embargo, la explicación del fracaso es sencilla. No se ha logrado -ni se podrá lograr nunca- la confección de un “preservativo automático”, que por sí solo se coloque del modo y en el lugar debido, a la manera del “air bag” de un automóvil. Es la propia naturaleza de la sexualidad humana, la que lo impide.

4º) Y así, llegamos al tema verdaderamente importante, decisivo. Lo anterior ha tenido valor científico, y ha sido necesario para enfrentar la acusación de que la Iglesia ignora los progresos de la ciencia experimental. Pero hay otra ciencia más alta: la verdadera filosofía que se anima a indagar sobre el misterio del ser humano en todas sus dimensiones, y se niega a reducirlo a un animal de inexplicable inteligencia y carente de libertad.

Y si esa filosofía se deja iluminar por la fe, será teología, sabiduría de Dios enseñándonos quiénes somos, y cómo podemos alcanzar la plenitud de nuestra vida verdadera.

Bajo esa luz, la Iglesia sigue proclamando la verdad de la Creación. Dios nos ha creado para amarnos, y para que respondiendo a su amor, lleguemos a ser capaces de amarnos entre nosotros como Él nos ama. Por eso nos ha creado parecidos a Él, a su imagen y semejanza, con un querer inteligente y libre. Y nos ha creado varón y mujer. El sexo humano tiene como clave, realización y destino la entrega del amor para el propio bien y el bien de los demás. Todo lo que podrá tener de auténticamente recreacional y liberador vendrá de allí.

Dios nos ha creado así para que toda la sociedad humana se fundamente en la familia humana, realización del amor de entrega fiel y perdurable entre el varón y la mujer, y sus hijos. Y a quienes llama a renunciar a esa particular realización familiar los llama para que entreguen totalmente su vida de varones y mujeres a la gran familia de los hijos de Dios que es la Iglesia. En la paternidad, maternidad y fraternidad espiritual del sacerdocio y la vida consagrada.

El sexo humano es para la entrega del amor. Pero si nuestra libertad con soberbia lo niega, habremos elegido la frustración humana y sexual del egoísmo.

El recreo y la libertad del amor se irán transformando en la insatisfacción insaciable y en la solitaria prisión del yo. El sexo egoísta, capaz de destruir la propia vida, y causar terrible daño a los demás.

Dios no lo quiere, y en Cristo resucitado nos llama y nos seguirá llamando a renovar, y también a recuperar si lo hemos perdido, el don de vida que puso en cada uno de nosotros. Él quiere iluminar toda ignorancia. Él quiere que brille en nuestras vidas el resplandor de la Verdad.

San Luis, 18 de abril de 2009.

Mons. Jorge Luis Lona

Obispo de San Luis

————————

Notas:

(1) “Lineamientos curriculares para la Educación Sexual Integral”, 2008, pag.24.

(2) “Directrices prácticas del ONUSIDA para intensificar la prevención del VIH”, 2007, pag.45 (ONUSIDA es el organismo responsable del tema en las Naciones Unidas).

(3) “Principales modos de reducir el riesgo de contraer el SIDA”. (CDC, Center for Disease Control, que es el organismo público responsable del tema en los Estados Unidos. En la página web: www.NineAndaHalfMinutes.org, 2009.)

(4) “Investigador de Harvard está de acuerdo con el Papa sobre el uso de condones en África”, Catholic News Agency, Estados Unidos, 21-03-09

______________________________________

NOTIVIDA, Año IX, nº 590, 20 de abril de 2009

Editores: Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja y Lic. Mónica del Río

Página web http://www.notivida.org

Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

MISSIO CANÓNICA DE LOS PROFESORES DE RELIGIÓN

Concatedral de Santa María, Castellón, 31 de octubre de 2006

http://www.obsegorbecastellon.es/

Queridos profesores y profesoras de Religión:

1. Estamos celebrando vuestra ‘missio canónica’. En esta celebración recibiréis el envío y el encargo para enseñar en nombre de la Iglesia la Religión y Moral católicas en los distintos niveles formativos de la escuela pública y privada. Si bien sois nombrados por la Administración educativa, vuestra tarea es un verdadero ministerio eclesial al que sois enviados por la Iglesia; participáis así en el ámbito del anuncio de la Palabra de Dios del ministerio apostólico, cuya plenitud reside en el ministerio episcopal. Como los mismos apóstoles y sus sucesores, los Obispos, también vosotros sois enviados hoy por el mismo Señor a través de mis manos al anuncio de la Buena Nueva a vuestros alumnos.
Esta celebración os debe llevar a todos a adquirir una conciencia más viva de esta vuestra condición de enviados por Cristo y por su Iglesia al mundo escolar. Y como enviados habéis de ser servidores fieles y solícitos del Señor y de su Palabra tal como nos llega a través de la tradición viva de la Iglesia, en bien de la educación integral de vuestros alumnos. Se trata de un verdadero don, recibido en último término de Dios, y una tarea, que, en palabras de San Pablo, no es otra sino evangelizar sin alardes literarios para que no se desvirtúe la cruz de Cristo (1 Cor 1, 17). Porque no sois dueños, sino servidores de la Palabra; y de quien sirve se pide que sea fiel a la tarea encomendada y solícito para que la Palabra llegue plena e íntegra al destinatario.
De nuevo quiero expresaros a los profesores de religión mi más sincero agradecimiento por la acogida del don que recibís en la ‘missio’; y os agradezco la entrega generosa que día a día demostráis en vuestros respectivos ambientes educativos. Lleváis a cabo una hermosa tarea, que ayuda a vuestros alumnos a crecer en el conocimiento de Dios, de Jesucristo y de su Evangelio, que les ayudará a dirigir sus vidas por el camino que Dios les ha señalado, confiriéndolas así sentido y unidad.

2. No sabemos todavía cómo quedará regulada la Clase de religión católica ni el estatuto de los profesores de Religión en los decretos que apliquen la LOE. No es este momento de entrar en estas cuestiones.

Hoy deseo resaltar el carácter confesional, en nuestro caso católico, que necesariamente ha de tener la enseñanza religiosa para responder al derecho de los padres a educar a sus hijos conforme a sus convicciones religiosas y morales. Los padres, al escoger la formación religiosa y moral católica para sus hijos, depositan en la Iglesia Católica su confianza para que sus hijos reciban la formación adecuada tal y como la entiende la Iglesia católica. Depende, pues, de la autoridad de la Iglesia determinar la formación religiosa católica, sus contenidos y su pedagogía; y compete al Obispo diocesano organizarla y ejercer vigilancia (CIC. c.804).

Para ello, el Ordinario del lugar debe cuidar que los profesores de religión destaquen por su recta doctrina, por su aptitud pedagógica y por el testimonio de vida cristiana (CIC c. 804 & 2). El derecho de los padres a pedir esta enseñanza para sus hijos implica que se les garantice la idoneidad de sus profesores. Sin ello quedaría mermado el derecho de los padres a la formación religiosa y moral por la que han optado.

La formación religiosa católica, que impartís, pide que estéis identificados con lo que enseñáis. Vuestra libre opción para ser profesores de religión no puede basarse en el mero deseo de completar un horario ni tampoco en tener un puesto de trabajo seguro y remunerado. No os podéis limitar tampoco a ser meros especialistas conocedores de la materia. El profesor de religión y moral católica es, sobre todo, un creyente católico y testigo de su fe, que quiere enseñar en nombre de la Iglesia la Buena Noticia de la salvación de Dios que se ha manifestado en Cristo y su Evangelio; es un profesor que quiere transmitir la realidad viva de Dios, que posibilita la dignidad, grandeza, verdad y libertad del hombre, es decir su salvación, y que le hace protagonista en la construcción de su Reino y da sentido a su vida.

Como profesores de religión participáis de una manera específica de la misión evangelizadora de la Iglesia. La Iglesia ha sido elegida por Dios para continuar la misión de Jesucristo, que no es otra que evangelizar, hacer presente y operante a Cristo y su Evangelio, para que el Reino crezca como el grano de mostaza y transforme al hombre y a la sociedad.

Si ya por ser cristianos sois llamados y enviados a proclamar a Cristo y su Evangelio de palabra y por el testimonio de vida, como profesores de religión sois elegidos y enviados por el Obispo para enseñar en nombre suyo y de la Iglesia. En vuestra misión proclamáis con vuestra vida, con vuestra palabra y con vuestra especifica enseñanza la comunión con Dios en el seno de la Iglesia que os otorga esta dignidad de enseñar. En vuestra tarea trasmitís no sólo conocimientos sino ante todo vida, la vida que hace posible ese proyecto que da sentido, dignidad y libertad. La naturaleza misma de la formación religiosa católica y la naturaleza del profesor de religión, como cristiano católico elegido para participar en la misma misión de la Iglesia, exigen que exista coherencia entre la vida y lo que se enseña.

La enseñanza de la religión católica se imparte en nombre de la Iglesia, que envía a través del Obispo. Ello implica no sólo que sus contenidos y métodos respondan a la doctrina y moral católica, pero también que sea impartida desde una actitud y vida confesantes. El profesor de religión y moral católica no imparte su propia enseñanza ni una formación entendida a su manera sino la enseñanza católica y la formación cristiana tal como la entiende la Iglesia y la demandan los padres.

3. No se me oculta la situación harto difícil en la que debéis llevar a cabo vuestra tarea educativa. La palabra de Dios, que hemos escuchado, es fuerza en la dificultad. Dios no se cansa ni fatiga, el reanima al cansado y reconforta al débil (cf. Is 40, 27-31). ‘La debilidad de Dios es más fuerte que los hombres’, nos dice San Pablo. Porque la semilla de la Palabra siempre encuentra una tierra buena y da su fruto; la Palabra de Dios nunca vuelve vacía a Él. Las enseñanzas de Jesucristo, su vida y su persona son fuente de valores, de vida y de cultura.

La educación y maduración en la fe y vida cristiana se realiza, de otro lado, por diversos cauces, entre los que destacan la familia, la parroquia y la escuela; todos ellos, con objetivos y medios diferentes, han de ser convergentes en la acción educativa de niños, adolescentes y jóvenes. Cuando se prescinde de una de estas vías, se producen vacíos, rupturas y desajustes lamentables en el proceso de maduración y de educación en la fe.

Ante una cultura que en muchos casos presenta antivalores erigidos como nuevos ídolos o referentes vitales, el anuncio del acontecimiento de Jesucristo en la Iglesia, va contra corriente y exige una respuesta personal y comprometida. Ante los síntomas de debilitamiento de la fe, dudas y desorientación en el camino, los testigos de la Palabra, -y vosotros y vosotras estáis llamados y enviados a serlo-, deben estar a la escucha de Aquel, que los envía: El es la Palabra viva, la fuerza y la esperanza.

La enseñanza religiosa se enfrenta hoy a nuevos retos en la transmisión de la fe a las nuevas generaciones. Lo que se nos pide es que la enseñanza en la nueva evangelización no sea sólo hablar de Cristo sino en cierto modo hacerlo ver. En este sentido, la fe y la razón deben ir unidas al testimonio, a fin de que la transmisión de la fe pueda ser personalizada y vivida. Del Evangelio emerge el rostro de Cristo que hoy debemos transmitir con la humildad y disponibilidad de aquel que sabe que el hecho revelado y recibido en la comunidad de creyentes es gracia que viene del Padre.

Hoy es necesaria una propuesta de la fe que integre la fe y la vida, que dialogue con la cultura y que promueva una nueva síntesis que muestre la fuerza humanizadota de la fe. Así se comprende que el anuncio de la fe debe ir unido a la educación del ser humano, para que el mensaje de la fe pueda ser acogido en la vida, pueda generar cultura, y entre en la historia. La prioridad de la Iglesia debe centrarse, por ello, en el anuncio de Cristo. El mismo se presenta ante el corazón y la libertad de todos como una compañía humana que se puede ver, tocar y escuchar, y que nos recuerda que la vida tiene un sentido y nos llama a descubrir nuestra dignidad de hijos de Dios. La transmisión de la fe conlleva la renovación de la fe de los cristianos, redescubrir la sencillez del mensaje de la fe y conquistar la verdadera libertad cristiana en un mundo que quiere imponer sus valores.

4. Jesús nos pide como a Pedro: “Rema mar adentro, y echad las redes para pescar” (Lc 5,4). Puede que como Pedro seamos escépticos, en la situación cultural que nos encontramos. Pero, como Pedro, decimos esta tarde: “puesto que tú lo dices, echaremos las redes” (Lc 5,5). Volvamos nuestra mirada al Señor, confiemos en su palabra y en su presencia en medio de nosotros. El os dice esta tarde: “remad mar adentro” y “echad de nuevo las redes” en vuestra hermosa tarea de anunciar a Cristo y su evangelio en la escuela: Cristo y la Iglesia os llama y os envía. Frente a cansancios y temores, ante una situación religiosamente adversa o simplemente indiferente a la propuesta del Evangelio, acojamos la invitación del Señor, fiémonos de su palabra y se hará posible lo que humanamente parece impensable. Fiados de su palabra avivemos nuestra confianza en Él y retomemos el aliento necesario para el camino.

¡Que Santa María, la Virgen, que supo acoger con fe y obediencia la Palabra de Dios y transmitirla a los demás sea vuestro modelo en vuestra misión! ¡Que ella os aliente, os conforte y os proteja! Amén.

+ Casimiro López Llorente
Obispo de Segorbe-Castellón

Una vida, esperanza de otra vida

La crirsis del acto altruista



Hugo Luis Daher

Esta lleva un nombre, se llama: Javier Puertas Mariscal(h). El hermano de Andrés que junto a otros de ellos le salvaron la vida.

Andrés es un niño de siete años que vivía a transfusiones de sangre cada tres semanas por portar una enfermedad congénita. Su promedio de vida (calvario) estaba en lo treinta y cinco años.

La ciencia ofreció a los padres la posibilidad de sanar a su hijo con un transplante de células madre de un cordón umbilical compatible 100% y totalmente sano de esta avería genética.

¿De donde conseguirlo? La repuesta estaba entre los “hermanos potenciales”, alguno podría traer la solución y para esto se realizo la fertilización asistida “in vitro” de la cual surgiría el hermano donante: Javier. Los bebes no utilizados (aclaro por las dudas) los hermanos de Javier y Andrés en el mejor de los casos continuarán con su “función” altruista, mientras se los conserva bien frescos, o en su defecto serán eliminados.

¿Esto que suena crudo y patético es real? Y si, de entre estos embriones fue seleccionado Javi el héroe reconocido y mediatizado. Es el producto marketinero que abre un nuevo mercado en el ya hiper lucrativo mundo de la salud.

Javier(h) es realmente un grande, aunque no halla elegido serlo, pero en realidad esta cuestión no lo hace a menos, al contrario lo potencia en su dignidad y tiene un talento a favor, nació salvando la vida de uno de los prójimos más próximos: su hermano Andrés.

Ahora bien, en honor a la justicia abría que hacerle un reconocimiento a todos esos bebés embriones que dieron sus vidas por sus dos hermanos: Andrés y Javi.

La familia Puertas Mariscal está feliz, sana y unida, han ganado vida y superado enfermedad y dolor, estos misterios que tanto nos hacen sufrir.
Tal vez el costo es elevado a nivel ético y moral, nivel que muchas veces se ubica en posiciones duras e intelectuales por exceso desplazando el sentimiento afectivo y el dolor del sacrificio de lo que se pierde por ganar algo de vida.

La razón, la voluntad y el amor no van en perfecta armonía. Es un idealismo al cual tendemos mientras nos dejamos asesorar por la Sra. Prudencia. Intentar imponer idealismos es dogmatismo y fundamentalismo y esto solo trae desunión, infelicidad y muerte.

¡GUIAS CIEGOS; QUE FILTRAN EL MOSQUITO Y SE TRAGAN EL CAMELLO!

Por Diego Orlando Flores

Mt. 23,13-36

Resultará misterioso y hasta inquietante quién lea solo el título de este comentario bíblico. Quizás se pregunte ¿a quienes se refiere? O al menos no se pregunte nada, por el hecho de que no se comprende aquello cuando está fuera de su contexto. De este último aspecto es cómo vamos a guiarnos para desentrañar el significado de tales palabras de Jesús referidas a los “escribas y fariseos”, pero no con la intención de asociarnos a la misma y colocarnos en la vereda del frente, sino al modo de un reloj despertador que nos despierta de aquel sueño deseado, y que hasta a veces lo apagamos nuevamente para seguir durmiendo en el sueño de la irrealidad, en el sueño de la ilusión.
El hombre, dice un consagrado, “en su historia, es como una síntesis de bien y mal, pero cuando el mal no se lo reconoce y acepta, entonces impide la percepción del bien”1. Así sucedía con los fariseos y escribas en tiempos de Jesús; su ceguera para con su interior, ofuscaba su percepción de la bondad de Dios y del prójimo que estaba su lado, en su entorno, que también es débil y limitado. Pero aquellos llegaban al colmo de su ceguedad; querían y se sentían los guiadores de los débiles y pobres de espíritu, cuando en realidad ni siquiera sabían como guiarse ellos mismos. Quizás diría que un discapacitado (ciego) es digno de compasión por el hecho de que hay todavía en él una intención de seguir caminando, todavía tiene un fin último2 a seguir, pero los fariseos y escribas se lo podría considerar dignos de lastima, y no porque no tengan pies para caminar, sino porque no tiene intención3, y al carecer de ella, se igualan al agua estancada en un pozo del cual el tiempo se encarga de que le nazcan los gusanos y termine por podrirse en la sequedad.
No queriendo referir mas palabras a “estos” que quizás tampoco me hubieran podido escuchar, pasemos pues, a aquellos que si me pueden prestar su atención hoy, porque tienen conciencia, y desde ella, aceptan la corrección fraterna (al modo como un ciego, hace uso de audición), que recapacita y desea abrir los ojos a una posible y cercana transfiguración de vida en Jesucristo; me estoy refiriendo a nosotros los cristianos.
Como bien lo dice Mester: “es difícil penetrar en la intimidad de alguien y levantar el velo del misterio de la vida que transcurre entre él y Dios”4. Esto dicho es una gran verdad, pero he aquí que muchas veces esa intimidad, se vuelve infidelidad5, y resulta así que, por más esfuerzo que haga por ocultarme, tarde o temprano se exteriorizara mi debilidad e ilusión. Por los efectos conocemos las causas, proclaman los filósofos; o bien, como dice el Doctor angélico (St. Tomas de Aquino): “el obrar le sigue al ser”.
Y así crecemos y creemos desde nuestra conciencia que estamos bien con Dios, que creemos en ese Alguien que es todopoderoso, y que hizo el cielo y la tierra, y que…, y así hasta llegar al final del Credo apostólico, que todos los Domingos proclamamos, incluso con orgullo (desde luego que no todos son así). Se vuelve algo rutinario y automático, y del cual repetimos sin saber lo que rezamos6. Si es así, ¿Por qué no enseñarle a un loro el Credo y que me reemplace en tal momento de la misa? Cuando el hombre no sabe de quién es hijo, pierde toda su dignidad (hasta equipararse a un animal).
Tener conciencia de un Dios que está conmigo debería de serlo todo para el cristiano, pero tenerla en ¡serio!, a modo de amistad, de fidelidad y sinceridad para con Aquel que nos la enseño primero: Jesucristo.
Y precisamente así fue nuestro principio, nuestro comienzo por ese salir a pasear de la mano de nuestro Padre Dios. Él nos saco de Egipto y nos libro de la esclavitud del Faraón. Por tal acontecimiento, nos forjamos la idea de saber que tenemos a Alguien que siempre está con nosotros, de ser el pueblo de Dios, de tener a un amigo que es fiel, que no defrauda, aun cuando nosotros le fallemos a él. Dios se había comprometido con su pueblo, y nosotros con ÉL (Él siempre toma la iniciativa). Lo alabábamos, y lo invocábamos en cada momento de nuestra vida (la verdadera religión para el aquinate7) Y para no olvidarnos de ese compromiso, lo exteriorizamos en “comportamientos y actitudes”8, de las cuales no sentíamos orgullosos y más cerca de Él. Así es como nació y floreció el “culto, las fiestas, las celebraciones, las costumbre, como ser las peregrinaciones; las imágenes, la oración, etc.”9, que manifestaba una gran pertenencia del pueblo para con su Creador. Era vida que hacia revivir a aquellos que aun no conocían a Dios. Eran “instrumentos para mantener viva la fe, la esperanza y la entrega”10 a ese Dios que nos libero y que nunca nos abandonaría.
Pero he aquí que estos comportamientos y actitudes, eran creaciones del hombre, y por serlo así, nunca están exentas de la tentación de la ignorancia que provoca el maligno cuando nos convencemos de que algo está bien, pero que puede estar mal luego.
Como se dijo en un anterior escrito, el mal convive con nosotros, y porque no podemos ignorarlo, debemos de integrarlo a nosotros para darle un sentido humano. Pero cuando no lo queremos dejar entrar y le cerrarnos la puerta en la cara, el mal entrara en nuestra casa por el lugar menos insospechado, y nos afectara de tal modo que no lo vamos a poder percibir. Y porque no lo aceptamos, nos cerramos, y buscamos entones, desde nuestra falsa ilusión, las seguridades que nosotros mismos nos la imponemos.
Así sucede con tales comportamientos: “esas formas de amistad con Dios, que en vez de seguir siendo la expresión de una búsqueda que nos empuja a caminar, pasan a ser una búsqueda de seguridad humana”11.
Parecía que todo seguía bien con Dios por los numerosos actos externos que hacíamos (cultos, ritos, procesiones, etc.), cuando en realidad la base ya estaba minada y a punto de estallar por la falta de vida real en ella. Creían ellos que estaban bien con Dios, que lo tenían comprado, como si fuera una entrada el culto para todos los días, a los cuales nunca faltaban. Y así paso de ser en medios para llegar a su fin12, a unos meros “convencionalismos sociales”13 que engañaban al pueblo de encontrar en ellos la amistad con Dios. “Dios es mi morada” decían cuando en realidad vivían son hogar. (ver A. Dondeyne)14
Esta inconsciencia es la que llego a los fariseo y escribas, pero también llego hasta nosotros, los cristianos del s. XXI. Y me refiero su, a nosotros, que aunque parezca raro, muchas veces hacemos uso de nuestra vereda desde la cual criticamos a la del frente, y los hacemos por la convicción de ser los poseedores de la verdad, sin darnos cuenta de que esa Verdad no es un privilegio, sino un don. Nosotros también solemos caer en nuestras propias críticas, como aquel rey que no podía mirar la aflicción de su pueblo, por tener un espejo como ventana.
Convivimos con una falsa seguridad, de la cual a veces no somos conscientes. Seguridades que las ponemos como primicias en nuestras vidas, pero que en realidad nada son por sí mismas. Obligamos a Dios y lo forzamos, como si fuera un animal al que se puede domesticar. Y así, lo llevamos de la correa solo para que los otros digan:¡que linda es tu mascota!, Dónde la conseguiste?, y nos “vean” por ello. A Dios lo saco a pasear, solo para distraerme.
Sin dar más vuelta en el tema, veamos ahora, cuáles son esas diversas formas de comportamientos y actitudes que seguimos creando para agradar a Dios, que no son malas cuando son medios para llegar a Dios, pero cuando las divinizamos y las ponemos por encima de Dios, se convierten en “correas” (cual de todas más linda) para atar la voluntad de Dios en mi vida.

Las imágenes:
Estas representaciones ayudan a despertar en nosotros la fe para con Dios. Surgieron con la finalidad de “dar al pueblo una forma concreta del poder de Dios”15, ya sea desde el mismo (una imagen de Jesucristo), o por medio de otros que convivieron con el (los santos). Si su fin es ese, es el correcto, pero he aquí que hoy en día corren un gran peligro, por el hecho de que ponen el fin en las imágenes mismas. Localizamos y visualizamos a Dios en ellas, cuando en realidad, Dios no está en ellas, sino en nosotros.
Sucede que entramos a una iglesia, y como flechas que no paran hasta su fin, nos dirigimos hacia las imágenes, olvidándonos de la presencia real de Dios en el sagrario. Una vez entraba en una iglesia alguien donde estaba la imagen de su santo de su devoción. Resulto que aquella vez la imagen no estaba allí, pero si una réplica, y le dije: no está aquí, pero le puede rezar a esta que es la misma (refiriéndome a una réplica), y me contesto: “si, pero…la otra es mas milagrosa”. Ellas no hacen milagros, es Dios quien obra por la intercesión de tales santos representados. Las imágenes no están para adorar en ellas a Dios, están para despertar el amor a nuestro Dios. Hasta el mismo Lutero decía con respecto a las imágenes que eran: el evangelio de los pobres. El mismo se dio cuenta de lo que muchos de los protestantes (y aun nosotros mismos los católicos) no querían entender: “que no se trata de adorar una imagen sino de adorar a Dios mediante el estimulo que la imagen puede ofrecer. Cada acción, cada obra que realizamos, cada contribución a la justicia del mundo, al bien común, a la solidaridad, va cincelando radiante, exacta, precisa, la imagen de Jesucristo en nuestra vidas”16. Al final debe salirnos casi perfecta. Vivamos hacia la imagen y semejanza de Dios, a “ser perfectos como nuestro Padre celestial es perfecto” (Mt. 5,48)

Los altos lugares:
Se cuenta en el veterotestamento que “al entrar en la tierra prometida, el pueblo empezó a adorar a Dios en los llamado altos lugares”17, que eran árboles frondosos que crecían en el desierto, y por ello pensaban que, como Dios hacia allí tal creación y en tales circunstancias, entonces su poder seria allí mas grande. Pero esto conlleva un peligro, a saber, la de localizar a Dios en un determinado lugar para encontrarse con Él.
Lo primero que tenemos que decir y saber es que a Dios no lo podemos localiza, y esto por la simple conclusión de que El ya está “localizado”, no por nosotros, sino por el mismo, en nuestro corazón, en nuestra persona entera. Cada uno al ser creado, lo fuimos “a imagen y semejanza de Dios”. ¿Por qué entonces buscamos su imagen colgadas en las paredes, cuando la podemos encontrar ante nosotros, por el simple hecho de mirarnos al espejo? ¿Acaso un padre no se regocija por la familiaridad fisiológica de su hijo? Cuando nace un bebe ¿no se dice acaso “es idéntico a su padre? Si nosotros pensamos así, más cuanto nuestro Dios que es más padre que nuestros padres18. ¿Por qué subimos a los cerros, a esos altos lugares, a buscar a Dios, cuando lo tenemos a nuestro lado, en el prójimo, que es mi hermano? Los profetas del antiguo testamento llamaban a esto: “prostitución debajo de los arboles” (Jr. 3,1-2.7; Is. 24-31; Os. 2,6-7)

El rey:
Para los israelitas “el rey era la concreción visible de la amistad de Dios para con el pueblo, y el instrumento para hacer valer la voluntad de Dios”19. Pero sucedió que este don se convirtió en privilegio, y con ello el pretexto para su acomodamiento.
Es muy evidente tal comportamiento en la manifestación política, pero ¿no pasara también dentro de la comunidad cristiana? Sucede a veces que, por ser el responsable de tal grupo apostólico, o tener un cargo en el que demuestre jerarquía, se busca delegar las tareas a los demás con el propósito de desligarse de ellas. Por sentirme “rey” ¿acaso no busco el acomodo, la simpatía, la autoridad? Jesucristo dijo. “…el que quiera se grande, que se haga servidor de ustedes; y el que quiera ser el primero que se haga su esclavo: como el Hijo del hombre, que no vino para ser servido, sino para servir…” (Mt. 20,26-28)

El templo:
“Era el lugar del encuentro con Dios”20. Todo estaba vinculado al templo: “las peregrinaciones, los ritos litúrgicos, los cantos, las preces, etc”21. Se decían entonces: “si tenemos el templo, Dios está con nosotros”22. Si esto es así, acaso un aldeano que no tiene templo para ir a encontrarse con Dios, ¿no lo podrá hacer porque Dios no lo atenderá en tal lugar especial? ¿Acaso Dios estará más tiempo en la catedral que en la vicaria? El templo solo es una expresión de fe. No es lo esencial. El templo lo podemos comparar como si fuera nuestra propia casa, nuestro hogar familiar, en la cual colgamos cuadros familiares (imágenes), donde tenemos álbum de fotos (escritura), donde comemos (eucaristía), donde tenemos oficios que hacer (tareas apostólicas), y muchas otras cosas más que no existirían si no fuera por la familia que la habita, que la hace casa. Dios hace el templo, no el templo a Dios. Y más aun, cuanto más habita Dios en nuestra casa al ser nosotros los auténticos templos del Espíritu Santo, con cuanta más razón debemos de cuidar de él. Esto nos recuerda que el templo material es solo una expresión de fe, pero no es lo esencial (ver nota 23) Decía nuestro actual papa que el ser humano “limita su horizonte de manera que se le escapa precisamente lo esencial”24.

El culto:
“el culto recordaba el pasado y lo hacía presente”; comprometerse con el proyecto de Dios y tomar conciencia de sus derechos y deberes”25. Pero surgió un problema, a saber, que el culto término por convertirse en un puro ritualismo.
Cuando exaltamos el culto, lo exteriorizamos demasiado, y al hacerlo, abusamos de él, entonces lo convertimos en meros signos rituales que hasta en ocasiones ni siquiera sabemos lo que significan. “centramos toda la atención en las grandes ceremonias, pero descuidamos la vida”26. Todo es fachada, pero por dentro es hueco. Con razón dice Jesús: “¡Ay de ustedes fariseos y escribas hipócritas, que parecen sepulcros blanqueados; hermosos por fuera, pero por dentro llenos de huesos de muertos y de podredumbre!” (Mt. 23,27). También refería al profeta Isaías: “¿de qué me sirven todos vuestros sacrificios? Estoy harto de holocausto de carnero y de grasa de becerros… Cuando extendéis la mano para orar, aparto mi vista; aunque hagáis muchas oraciones, no las escucho; pues tenéis las manos manchadas de sangre” (Is. 1,11.15) “el culto en si no garantiza la protección de Dios”27.

La tierra:
Esta tierra es la prometida, y porque la teníamos, Dios entonces si cumplía con lo que prometía. Pero es tierra y nada más; es signo de algo, no es alguien, y mucho menos Dios.
El hombre de hoy, es un ser que retrocedió al pasado para volver a ser un hombre mítico, que diviniza la tierra, la eleva y le rinde culto. Las hierbas "medicinales" de las que se habla, el culto a la pachamama, y otras variadas costumbres que para la cultura y costumbre de tal lugar no son malas en sí, pero cuando su fin es proclamar y manifestar la bondad y la grandiosidad del Creador en su obra 28, que de por si es buena (así lo dice el libro del Génesis). Pero cuando se las diviniza, el ser humano se convierte como el objeto al cual diviniza, es decir en tierra, en polvo, del cual el viento se encargará de desparramar; así lo proclamaron los profetas: dejaremos la tierra y seremos llevados al destierro. (Jr. 13,15-19)

Estos y otros tantos convencionalismos son solo algunos de los tantos que nos rodean en la actualidad. Y vemos así como estos medios que eran llamada de Dios que nos invitaba a caminar, se han convertido (no para todos) en "opresión en nombre de Dios, y en acomodo"29, del cual nos defendemos a veces de forma violenta cuando alguien nos denuncia con justa razón por ello.
Entonces, "ni la asistencia a misa, ni el rosario, ni la vela, ni la catedral bonita, ni la pascua, ni el agua bendita, ni la promesa, (ni la procesión del Milagro), nada puede por sí mismo, forzar y obligar a Dios. El que se agarra de esas cosas, se agarra a una proyección suya, que ya no es Dios, sino un mito que no existe"30.
Así es entonces, pues, como ahora podemos entender a Jesús, el de cómo fue tan duro con los escribas y fariseos. Al final del discurso dice que va a enviarles profetas, pero que ustedes lo mataran. Debemos de saber que Jesús era más que un profeta. La palabra profeta significa: el que habla en nombre de... (Dios). Y Jesús era el Verbo mismo hecho carne, la misma Palabra. Jesús no quería que nos escapáramos de la realidad "huyendo al mundo de la religión"31 como si fuera está realmente “opio del pueblo”. Bien lo dice St. Tomás de Aquino, que el religioso es aquel que le rinde culto a Dios en las cosas, en la realidad, en su creación (ver nota 7). Jesús rompió todos esos puentes humanos, pero él mismo se levanto en tierra para ser el único puente real que nos comunica con nuestro Padre Dios. Ilustrémonos con un ejemplo que nos da un gran estudioso en Biblia. Dirá él: "el amigo que ofrece su amistad, quiere que el otro confié, que no intente garantizarse los bienes de la amistad por unos medios escondidos. Junto a un amigo, el otro, para poder obtener el apoyo de la amistad, nunca tiene que apelar a los regalos que ya le hizo, sino que debe apelar simplemente a la amistad"32. Del mismo modo debe de sucederle al hombre para con Dios.
Esto es lo que nos pide hoy Jesús: que aprendamos a descubrir a Dios como presencia gratuita, que Él nos la da. Que confiemos que Él está ahí, a nuestro lado. Dios nos ofrece su amistad, pero también quiere que se le respete esa amistad, ¿cómo?: siendo profundamente amigos de Él, donde los regalos que Él nos hizo no los usemos como entradas para "comprar el cielo". Son "útiles, buenos y necesarios" cuando lo usamos como medios para llegar a nuestro fin último. "Dios siempre está más cerca por su amistad, que cualquier expresión de amistad"33. Nos decía también el teólogo que: "Esas cosas son buenas como hilos de teléfono, pero no contienen ni obligan a Aquél con el que hablo por teléfono. Este puede colgar. .. y dejar que siga hablando con el eco de mis deseos. Pero si son expresión de fe, entonces alcanzaran a Dios, y él no cuelga el teléfono"34.
Si estoy ante la presencia de Dios, Él sabrá que soy fiel, o al menos lo deseo y lo intento todos los días. Por eso Él me mirará y me dirá: “mmm, se me hace que voy tener que ayudarle, porque me está tomando en serio"35
"Jesucristo criticó a los fariseos y a los líderes religiosos. Del pueblo tuvo compasión, porque eran ovejas sin pastor"36. Pero he aquí, que nosotros no debemos de quedarnos en la compasión, sino que debemos de abrir los ojos y buscar de una vez por toda donde realmente está Dios. Si lo hacemos de corazón, Él no tardará en dejarse encontrar. Y aunque se haga un "poquito el interesado", lo hará siempre por amor, siempre con interés, porque nosotros somos su más grande interés, como Él lo tiene que ser para nosotros.



Notas y Referencia bibliográfica:

1. A CENCINI, "Vivere Reconciliati".
2._ St. TOMAS DE AQUINO, Summa Theologiae, I-II,q. 1. (El fin último del hombre)
3._ St. TOMAS DE AQUINO, Summa Theologiae, I-II, q. 12 (la intención)
4._ C. MESTERS, "Dios, ¿Dónde estás?".
5. St. TOMAS DE AQUINO, Summa Theologiae, II-II, q. 10 (la infidelidad en general)
6._ A VALDES, "¿Qué sabemos de la Biblia?" (artículo sobre si Jesús realmente descendió a los infiernos)
7. _ Extraído del "Tratado de la Religión" de St. Tomás de Aquino: "... la religión parece haber sido dicha de releer las cosas, que son del culto divino, porque se deben frecuentemente recapacitar en el corazón según estas palabras: en todas tus cosas, ten siempre presente al Él. (prov. 3,6)”, queriendo significar que en cada elemento de la creación, uno debe de rendir culto a Dios, por el hecho de que son vestigios de la obra del creador y que nos ayudan a conocerlo más a diario.
8, 9, 10, 11, Ibid, C. MESTERS.
12._ St. TOMAS DE AQUINO, S. Th. "Tratado de la bienaventuranza".
13._ C. MESTERS, "Dios, ¿dónde estás?".
14. Prólogo escrito al libro de W. Luypen "Fenomenología Existencial", "... la ciencia y la tecnología alientan la ilusión del hombre de que para él ya no hay distancia. Su mirada penetra cada vez con más profundidad en el pasado prehistórico del hombre y en los rincones más recónditos del universo. Y sin embargo, nunca el hombre se ha sentido tan sólo y abandonado en la tierra como en nuestro tiempo, nunca tan remoto y extraño de lo que lo rodea: vive sin hogar."
15._ Ibid, C. MESTERS.
16._ A. A. VALDES, "¿qué sabemos de la biblia? (artículo sobre si realmente está prohibido hacer imágenes).
17. _ Ibid, Mesters C.
18._ GERMAN JIMENEZ, apuntes de clase. (Introducción a la filosofía).
19, 20, 21, 22, _ Ibid, MESTERS.
23._ A de SAINT-EXUPÉRY, "El Principito" «... lo esencial es invisible a los ojos... ».
24._ JOSEPH RATZINGER, "Dios y el mundo" (una conversación con Peter Seewald).
25, 26, 27._ Items, C. MESTERS.
28._ SANTO TOMAS DE AQUINO, Summa Theologiae, “Tratado de la religión”, q.96, art 4, (de las observancias supersticiosas).
29 al 36._ Ibid, MESTERS.

EL PADRE MISERICORDIOSO

COMENTARIO A LA PARÁBLA DESDE UNA PERSPECTIVA PSICOLOGICA

Por DIEGO ORLANDO FLORES


Lc. 15,11-32

En todo pasaje bíblico que se ha de tomar, para su meditación espiritual e intelectual, se ha de tener siempre en cuenta un dato muy importante, a modo de método para una mejor comprensión del mismo, y este es: el descubrir el tema central sobre la cual gira toda la enseñanza, para que de tal forma se llegue a una profunda y acertada lectura y escucha de lo que El Maestro nos quiere enseñar. De este modo, nuestra actitud recíproca de oración con el Señor, será íntegra y sólida.
Esta parábola, que el Señor nos comparte, gira en torno a un único y profundo tema, al modo de un eje; y este es el de la "misericordia de Dios" para con nosotros, sus hijos (en comparación del padre para con sus dos hijos).
Se podría dar muchas definiciones acerca del concepto "misericordia", pero solo vamos a tomar una referencia, que la dio el doctor angélico, St. Tomás de Aquino. Dirá él que: " La palabra misericordia significa, efectivamente, tener el corazón compasivo por la miseria de otro ... Ahora bien, lo que nos entristece y hace sufrir es el mal que nos afecta a nosotros mismos, y en tanto nos entristecemos y sufrimos por la miseria ajena en cuanto la consideramos como nuestra".1
Tomo esta definición por el hecho de que solo un padre puede sentir tal tristeza y sufrimiento por el hijo que se le pierde, y al cual siempre le espera. (Por ello Jesús utiliza la palabra: compadeció). Así también la palabra "misericordia" está compuesta por: miseria, y corazón (en latín: miseri-cor), lo cual quiere decir que ante la miseria humana, le sigue el corazón de Dios para perdonar. Esto pone también de manifiesto la grandiosidad del Maestro al querer ilustrar a su pueblo con ejemplos claros, sencillos y sobre todo, reales.
Pero he aquí, que lo que se presenta como interesante y novedoso para comprender, es que no puede haber misericordia si no hay presencia manifiesta del mal en nuestro entorno, en el mundo en que vivimos.
La segunda mentira más grande que el hombre puede inferir es la de decir que "el mal no existe". Sería de ingenuo el de jactarse de vivir como si el mal no existiera, ó que fuera solo un evento pasajero que no afecta la integridad de mi persona. Es imposible ignorar el mal. Como bien lo dice A. Cencini: "... el mal forma parte de nosotros. Y porque lo es de este modo y no de otro, lo vivimos diariamente, en cualquiera de los estratos de la vida cotidiana, ya sea en lo “fisiológico, o en lo psicológico, o bien en lo moral, en donde se instala el mal por excelencia, a saber, el pecado"2. Pero es justamente aquí, en donde se hace presente el Padre Dios, ese Dios que constantemente auxilia a sus hijos que no dejan de caer. Y porque no dejamos de pecar, "Dios (es) = Misericordia", es decir el perdón-amor que fluye de continuo en nuestro interior vivir.



Habiendo planteado, a modo de introducción, la realidad del mal, es como pasaremos a comprobar ahora, desde una perspectiva psicológica, el cómo y el porqué de "la presencia de la gracia de Dios ante la experiencia del pecado en el hombre, sin violentar nunca la libertad de éste, y buscando en nosotros la apertura dócil de dejamos reconciliar con Él" (Dios). Para ello nos vamos a centrar en un personaje de esta parábola, a saber, la del "hijo mayor".
Nos cuenta Jesús que el hijo mayor no estaba presente cuando su hermano menor regresó y fue recibido por su padre. Al escuchar éste lo que le dijo el sirviente (acerca de la vuelta de su hermano y su posterior recibimiento), refirió tales palabras: "se enojó y no quiso entrar", y ante el ruego de su padre para que éste compartiera la alegría de haber recuperado a su hermano, el hijo mayor le recrimina su actitud y se justifica argumentando el haber sido justo durante todo su vida para con él (padre). Y he aquí el verdadero y angustiante problema que acusa a todo ser humano, a saber, el de no reconocerse como un pecador.

Al comienzo decíamos que convivimos con el mal, quizás de una manera extraña; y lo es así (cuando no tendría que serlo) por el hecho de que "cuando nos sentimos atraídos por el mal, tentados a cometer un pecado (cualquiera sea su índole), muchas veces, y hasta de manera inconsciente, no queremos reconocemos como débiles y limitados que somos; sutilmente hacemos uso de mil artimañas para no reconocer nuestras inclinaciones a caer en el pecado"3; lo percibimos (y esto con mucha claridad) y nos damos cuenta, pero, como si fuera una espina incrustada en nuestra frente (al cual todos de algún modo también lo perciben), nos la queremos quitar de encima, a esa impresión de haber cometido un error, como si nos fuera a deshonrar (aquí es donde se manifiesta la exaltación del orgullo personal, tratado en otra ocasión). Y porque no queremos ver, actuamos en el disimulo, y caemos siempre en el "fallo de identificar este acto (reacción) con una ilusión de creer que estamos en un camino progresivo y correcto de santidad."4 Pero he aquí, que esta pretensión ilusoria, tiene graves consecuencias.
Por este equívoco, es como se llega a reducirlo a su mínima expresión, como si solo fuera un acto involuntario. Tal justificación soberbia ("... soberbio es el que nada sabe... "), nos lleva a poder tomar dos posturas futuras: la primera es la de "declaramos pecadores, si, pero no lo hacemos en su totalidad, es decir con un sincero arrepentimiento de corazón y de mente. La otra es también en instancia primera el de sentirnos que hemos pecado, pero tal sentimiento (y como todo sentimiento que puede llevar a los extremos) nos hace sentirnos inútiles, incapaces de reaccionar, y por ende, el pecado termina por aplastamos con todo su peso descomunal. Es verdad que nos sentimos pecadores, pero lo hacemos con una profunda desilusión y frustración, que nos lleva a una depresión y nos desagrada sobre manera que otros sean mejores que nosotros"5. Y es esta última actitud con la cual se identificará el hijo mayor de la parábola.

El hijo mayor dijo: “... hace tantos años que te sirvo, sin haber desobedecido jamás ni una sola de tus órdenes". El no haber "desobedecido jamás", significa lo que se dijo en un principio, a saber, el de no sentirse pecador, el no reconocer y aceptar su tendencia a caer en el pecado. Decía un psicólogo que "muchas de nuestras tristezas, desalientos y pesimismos, se deben a un bajo índice de integración del mal". El "jamás desobedecí" del hijo mayor, es una mentira en el hombre; solo Jesucristo pudo llevar a cumplimiento esto.
Aquí el hijo mayor, sólo buscó proteger su estima personal (objetivo de los mecanismos de defensa psicológicos), aunque lo único que consiguió, como vemos en la parábola, es la de no responder a su persona (yo) con la sinceridad (sinceridad que es no es otra cosa aquí que una gracia de Dios). Y porque no fue sincero consigo mismo, tampoco lo pudo ser con su padre, a quien le miente. De ahí su posterior argumento, a saber, la de dejarse llevar por la fantasía de crear en uno la ilusión de ser justos, pero que en realidad, "lo priva de la experiencia más rica y apasionante que tuvo a su alcance, que es la misericordia de su padre” (Dios)6. Por eso Jesús no cierra allí el discurso, sino que concluye con las palabras del padre: ''Hijo mío,..”, para remarcar que Dios hasta el último instante de nuestro vivir, de nuestro arrepentimiento, nos obsequia el gran don de su corazón misericordioso (siendo el purgatorio la ultima gracia que Dios le concede al hombre para arrepentirse. Tema a ver en una posterior ocasión).

Cuando el mal, del cual no podemos ignorar, nos molesta y nos obstaculiza el camino de santidad, tiene mucho sentido integrarlo a nuestra vida (como lo hizo el hijo menor), que lo reconoció y lo aceptó; y porque lo aceptó, se supo perdonar. El perdonarse significa apertura de corazón, y solo en esa instancia es que se puede recibir el perdón de los demás (si me siento perdonado, desde Dios y conmigo mismo, solo recién puedo perdonar a los demás). Y porque el hijo pródigo se supo perdonar, preparó su discurso sincero de arrepentimiento; lo hizo porque identificó con precisión su error; por ello dijo: "Padre, ya no merezco ser llamado hijo tuyo, trátame como a uno de tus jornaleros" (aquí el "no ser llamado hijo tuyo", refiere a todos los pecados que el hombre puede cometer, es sus distintos aspectos: soberbia, envidia, orgullo, etc.).
Tal humillación se percibe, sólo cuando formamos en nosotros una "conciencia de pecado", que es muy distinto a un "sentimiento de pecado" del cual hemos de purificamos.

Finalmente, al sentirnos perdonados con nosotros, es donde entra en acción el amor de Dios, que hace posible que "el mal se transforme-transfigure, y así ocurre el gran milagro en el mundo, a saber, en donde el mal se convierte en ocasión de bien"7 (por eso la consecuencia inmediata de perdonar a los demás). Sólo en esta instancia se manifiesta el poder del amor de Dios. Y por eso que el hijo menor volvió, y su padre lo recibió.
Alguien dijo alguna vez que el hombre nunca es más grande que cuando se reconoce y acepta su pecado. Manifestación clara de esta expresión, fueron y siguen siendo aquellos hombres y mujeres que, honrados con los altares, son ejemplos de vida para nosotros. Cuantos más santos eran, mas pecadores se sentían. Esto sigue una lógica: así cuanto más uno se acerca al espejo, más imperfecto se percibe; del mismo modo ocurre en el santo, cuanto más se acerca a Dios, mas imperfecto se siente, a saber, ante la perfección divina. Hasta el mismo Pedro (apóstol), quién negó en varias ocasiones a su Señor, es, sin embargo, la piedra sobre la que se asienta la Iglesia. Pero no es cualquier piedra (en la cual no penetra el agua), sino que lo es en toda su humanidad pecadora, pero empapada de la misericordia de Dios.
Solo a Dios se le pudo haber ocurrido enviar a su Hijo a la tierra, no para los sanos, sino para los enfermos.


Referencia bibliográfica:

* SAN ISIDORO DE SEVILLA, "Etimología"
1._ SANTO TOMAS DE AQUINO, "Summa Theolgiae, II-II, q. 30, art. 1.
2._ A. CENCINI, Vivere reconciliatI.
3 al 7, Ibid.

TERRORISMO DOCENTE

POR hUGO l. DAHER

Tranqui, tranqui,…es parecido a lo que piensas pero no exacto.

El docente es un actor social que no pasa desapercibido para nada. Lo podemos constatar desde las noticias diarias y desde la cotidianeidad de nuestros hijos en la escuela donde intentan “asimilar” y desarrollar el proceso de enseñanza aprendizaje.

Ahora bien, para saber si logró aprender o no, se deben realizar “mediciones” con ciertos criterios: ¿logró el alumno alcanzar las expectativas mínimas propuestas en el programa de enseñanza (currículo anual), coherentes con los contenidos mínimos de saberes que demanda la sociedad y que esta considera para que un alumno sea competente como ciudadano y trabajador? Esta evaluación se realiza durante todo el proceso en sus distintos niveles redefinidos por la nueva Ley Provincial de Educación: en el inicial, primaria, secundaria y superior (cronológicamente equivaldrían los dos primeros a la niñez, luego a la adolescencia y a la juventud cosa que no siempre coincide coherentemente ya que las etapa evolutivas están trastocadas: el niño no es tan niño, el adolescente lo es largamente y el joven de repente es un adulto en condiciones paupérrimas).

Bueno, ¿a qué viene toda esta introducción?. El docente maneja un tremendo poder delegado por el Estado (que es quién fija los Contenidos Básicos Curriculares): La acreditación del alumno, decir si llegó o no llegó, si sabe o no, si es competente o no a la medida de las ”exigencias sociales”, y aquí está el drama de siempre: el ejercicio del poder…

No pocas veces hemos experimentado, como alumnos o como padres de alumnos, la desazón y e injusticia frente al criterio de evaluación de algunos docentes, realmente de terror.

Analicemos el tema un poco a través de los distintos niveles educativos.
Quizás el inicial se salve en gran parte de este terror por la precariedad, lo básico y fundamental del aprendizaje. Aquí el horror viene por el lado de la desidia y el descuido de algunos.
En el nivel primario y secundario (ex EGB 1,2,3 y polimodal) se empiezan a sentir no pocas veces las garras de este terrorismo docente (sobre todo cuando se avanza en el nivel) ya sea por medio de una concepción “conductista”, o cuando no se hace contacto con el alumno (descontextualización) o sencillamente se acude a una postura cuasi- automática y por supuesto des-humanizante en la relación docente alumno. Es decir solo se evalúa desde el producto que se quiere lograr y en realidad hoy el alumnado está lejos de un perfil predeterminado de ciudadano y esto es un verdadero “indicador” de la incoherencia del sistema que pretende una calidad con materia prima y maquinarias en estados deplorables. La escuela está lejísima de lograr calidad educativa ya que tiene que lidiar fuertemente con la inclusión, la incontrolable variable situacional (entre otras cosas) provocando una insuficiencia en el proceso de enseñanza aprendizaje y por ende el rechazo de la demanda social del alumno y la consecuente frustración de este expresada en su desinterés por aprender.
Y así llegamos a los tumbos al nivel superior en el cual no pocas veces y desde su orgulloso y soberbio status es “exigente” al punto de subestimar tremendos esfuerzos por parte de los alumnos en su lucha por posicionarse mejor ante el futuro. Mentiroso argumento es la pretensión de un alto perfil profesional que se quiere obtener del alumno.

Esta situación aporta a los porcentajes de deserción en los distintos niveles: de los que comienzan por allá, en sus cinco añitos de vida, el título profesional será conseguido por el 10% , el secundario por un 30% y el mismo primario por un 85% más o menos y con generosidad. Claro, algunos responsables de estos pasos en el proceso de aprendizaje se lavan las manos echándose culpas mutuamente.

Aquí llegamos a la inflexión de la crítica al sistema educativo ¿Dónde está la falla? ¿En qué instante del proceso se produce? ¿En las decisiones políticas? ¿En los “pedagogos” con su lectura de la demanda social hacia la escuela? ¿En el docente con su didáctica ineficiente o con su vocación endeble? ¿En la incapacidad de los alumnos?

A decir verdad la cuestión es Salomónica. Desde el Estado, en todas sus formas, las decisiones políticas son venerables pero al mismo tiempo manchadas por la corrupción y la ineficiencia burocrática que terminan provocando daños muchas veces irreparables en generaciones enteras de Argentinos. Una justicia que se prende a este proceso demodelor con su obsecuencia a no se que poder. Un Ejecutivo rodeado de una atmósfera demagoga y autoritaria y una Cámara Legislativa poco representativa, ya que ejercer un acto libre para votar una ley significa un sufrimiento de parto. El sistema Republicano de nuestro País aún hace agua, tiene muchos parches y ataduras de alambre.

Algunos “Pedagogos” en su miopía realizan una lectura social fuertemente ambigua y esquizoide de la demanda. El sujeto de sistema escolar es el alumno y su objetivo es la formación plena e integral del alumno para ser feliz y no un mediocre, vagabundo o mendicante existencial. El sistema social, hoy por hoy alimenta una cultura ambiente que beneficia millonariamente a unos pocos y liquida despiadadamente a la mayoría. El Estado debería de apuntar a mejorar esta cultura ambiente si se dice defensor del pueblo y no alimentarla con la demanda social requerida al perfil de nuestros alumnos (¿inclusión social o cambio social?)

Muchos docentes en medio de sus desbordantes exigencias laborales (manera contemporánea de esclavitud) terminan con la vocación a la deriva cayendo en automatismos y autismos didácticos y muchas veces se ven desesperanzados y lo expresan en la cotidianeidad del “sálvese quién pueda” o en el mejor de los casos “salvemos a quién podamos y como podamos”. Pero todo esto no justifica la activación de potencias sádicas con los alumnos al momento de evaluar. El poder que maneja el docente (que no le es propio y que es importantísimo y mucho) es para edificarlo y no para destruirlo. Baste pensar en las exigentes carreras de la UNSa (carreras como Industrial, Contador o Lenguas) donde en nombre de la calidad se masacran estudiantes dia a dia. Realmente algunos docentes de esta “Alta Casa de Estudios” ejercen un especie de terrorismo Stanilista-Fundamentalista-Pedagógico.
No se quedan atrás en algunos Profesorados que en “nombre de la calidad profesional de los futuros docentes” tienen sus aulas vacías y su porcentaje de éxito ronda el 5% en el mejor de los casos.

Ahí está el abuso del poder siempre silbándonos al oído como el zumbido de una serpiente para confundirnos y hacernos creer que es buena la pseudo-exigencia en nombre de la calidad educativa, de la competencia social y hasta del perfil de Argento al que aspiramos. Finalmente, siempre las víctimas son los más débiles….El sistema y todos sus actores deben velar desde todos sus ámbitos por la persona del alumno todo lo demás acompaña o favorece la conquista del objetivo antes mencionado: la formación integral como un componente del camino hacia la felicidad de nuestros hijos.

DE HAMAS Y SIONISTAS

por Hugo Luis Daher

Dicen los filósofos del hombre que existe una sabiduría que le viene a este sin la necesidad del crecimiento intelectual, sino esa que se a-prende de la experiencia que deja el dolor causado por situaciones existenciales que se presentan, a veces, sin poder prevenir, y otras veces, originadas efectivamente por el hombre.

¿Qué es esto?; es así, por ejemplo: que al tsunami sucedido en Asia hace ya más de un par de años dejó para la humanidad una gran experiencia de solidaridad y de mutismo ante tremenda fuerza destructora totalmente incontrolable. Lo único por hacer fue reconstruir a partir del dolor y el drama del prójimo y esto nos hizo más sabios..

Ahora bien, el hombre también provoca tragedias, y tales son por ejemplo el S-11 causado por el terrorismo fundamentalista; las guerras, las revoluciones violentas. Quizás sencillamente provocar sucesos sociales distorsionando la opinión pública; o también envenenando la cultura ambiente a través del sistema consumista o a través del fanatismo religioso.

Pero hoy nos deja absorto el exterminio que se viene sucediendo con el pueblo Palestino ya hace casi medio siglo y lo peor de todo es observar pasivamente este genocidio solapado que se realiza con la complicidad de las Naciones y las Instituciones más poderosas del planeta.

El Estado Israelí (al menos gran parte de su dirigencia) no tiene en cuenta su propia historia de Nación Hebrea: descendiente de un errante Arameo, esclavo, infiel, desterrado, victimas de sus propias injusticias, conglomerado de distintos pueblos…..YHWH, quizás estaría del lado de los Palestinos, por que en ellos se cumple la opresión, la matanza, el exterminio, ¿es que acaso algunos no aprenden de su historia?....pero El Señor siempre va tras la oveja perdida….Dios del Palestino, Dios del Judío “Un clamor se ha oído en Ramá, mucho llanto y lamento: es Raquel que llora a sus hijos, y no quiere consolarse, porque ya no existen” (Jr 31,15).

Hoy Raquel llora a sus hijos como hace tantos siglos. Raquel imagen del amor materno de Dios (válgame el antropomorfismo) que ama a sus hijos Palestinos y Judíos

Bueno, estamos en el siglo XXI y evidentemente algunos en estos pueblos milenarios no han comprendido lo que significa ser hijos del Dios único. Como la enseñanza de hace más de dos mil quinientos años el hermano mata al hermano (Gn.4). Pero Dios “sufrirá” seguramente al injusto, como lo hizo con Caín. El justo ya ha ganado del amor predilecto del Padre, disfrutando junto a EL en la Tierra Prometida la Bienaventuranza que no tiene fin.


“¡Ojalá venga de Sion la salvación de Israel!” (Sal 13) ¿Qué entendiste por Salvación Sion?, ¿Que entendiste por Israel hermano mayor?. Israel somos todos, la salvación es para todos.

Por esto ¡si, afuera!, basta de guerra “porque todos los que empuñen espada, a espada perecerán” (Mt. 26, 52)

LA GRACIA EN EL NUEVO TESTAMENTO

El presente informe, es un trabajo realizado en el profesorado de Ciencias Sagradas, R. Tavella, cuyos profesores de la cátedra de Teología Moral Fundamental, son: Dr. Julio Raúl Méndez. Y la Prof/a. Silvia Peralta Díaz.

EL grupo para tal exposición del tema: LA GRACIA EN EL NUEVO TESTAMENTO, lo conformaron: Hna. Lucia Bonifacio, Hna. Laura Daher, Ángel Sarapura, y Diego Flores.

Como es sabido en tiempos de Jesús, el contexto que predominaba en su entorno era el tema de la observancia de la Ley de Dios. Para los judíos era tan importante la Ley, porque en la misma se manifestaba la voluntad de Dios. Sin embargo ese “hacer la voluntad de Dios, expresada en la Ley mosáica, no bastaba para la salvación”. Recordemos que se dijo más de una vez que “no se es cristiano sin los diez mandamientos, pero tampoco se es cristiano solo con los diez mandamientos”. Tal aspecto lo podemos recordar bien en la historia del joven rico del evangelio (Mt. 19,16-22). En tal pasaje de la biblia, el autor sagrado nos deja una hermosa enseñanza a través de un juego de palabras que pone en labios de Jesús. Veamos.

En esa historia del joven rico encontramos que al preguntarle al Maestro “que obra buena debe de hacer para conseguir la Vida Eterna”, el Señor le responde que debe de cumplir (o guardar) los mandamientos, y seguidamente le nombra algunos de ellos. A esto, el joven rico le dice, como si estuviera justificándose por lo bien que hace, que todo eso lo ha cumplido, y se anima a preguntarle: “¿Qué me queda por hacer?”, a lo que Jesús le pide que venda todo lo que tiene y que luego lo siga, si quiere ser perfecto. Pero el joven se retiró muy triste porque poseía muchos bienes.

Ahora, resulta interesante que en esta tradición escrita encontramos en dos ocasiones el verbo “cumplir o guardar”, el primero se encuentra en el versículo 17 (“cumple los mandamientos”), y el segundo en el versículo 20 (“todo eso lo he cumplido”). Ahora bien, tales expresiones en el original griego son dos verbos diferentes, cuyo significado hace cambiar el sentido de lo que pidió Jesús y lo que contesto el joven. Analizando el texto podemos ver que cuando Jesús dice en el vs. 17 “guarda”, el verbo en griego es θέλεις (zeleis, zeleo) que es un verbo en modo imperativo que indica una observancia en el cumplimiento, pero de corazón, es decir tanto exterior (el haberlos conocidos) como interior (que los haya cumplido). Y recordemos que “el corazón en el A.T. era el nucleó desde donde la persona decide su vida”, “el corazón es la sede de los pensamientos ocultos, las intenciones más profundas del hombre hebreo”. Pero cuando el joven responde en el vs 20 “yo lo he guardado”, emplea el verbo ἐφυλαξάμην (efulaxamen), que significa un cumplir, un guardar, pero solo de modo intelectual, no indicando en absoluto que el joven lo estaba o lo estuvo cumpliendo, por lo tanto lo que esta contestando a Jesús es que él ya los conocía.

Es decir, que triste que el joven nunca había cumplido ni siquiera el primer mandamiento. Poseía muchos bienes y por eso se retiró triste, porque de un modo inminente tenía el mal ante sí, poseía muchos bienes y lo tenía como algo primordial en su vida. Y recordemos que Jesús dijo una vez que: “no se puede servir a dos señores (Dios y el dinero). El joven rico tenía al dinero por encima de Dios. Ese era su primer mandamiento.

Ante todo lo dicho, nos señala J. L. Ruiz de la Peña, que “la entrada en el reino ha de ir precedida por un proceso articulado que consiste en tres momentos: llamamiento – despojamiento – seguimiento. Ahora, fue así como Jesús se presentó ante el joven rico: Jesús lo llamo a cumplir los mandamientos, luego le propuso que dejara sus bienes (despojamiento), y finalmente lo llamo a seguirlo.

Las parábolas de Jesús son claros reflejos de la gracia divina que viene de Dios en auxilio del hombre debilitado por la exigencia de la ley que no lo justifica interiormente sino que lo enorgullece exteriormente1.
El joven rico no pudo cumplir el segundo y el tercer paso, porque ni siquiera se adhirió al primero, el cual exige una mirada y adhesión desde la fe para con Dios por Jesucristo, que implica a su vez un seguimiento desde la confianza en el Padre Misericordioso (como lo experimentó el hermano menor que recapacitó, y confió en el perdón de su padre). Por eso Jesucristo le dice anteriormente “¿Cómo me preguntas acerca de los que es bueno? Uno solo es el Bueno”2, haciendo referencia a Dios Padre, que seguramente el joven rico sabia de él, pero no lo conocía como Alguien sino como algo, y por lo tanto no le inspiraba confianza, más bien su algo (dinero) le ofrecía el bien que él andaba buscando.

Las parábolas del Señor, muestran una exigencia: tomar la cruz de Cristo y seguirlo; implica un llamado, dar una respuesta inmediata. Ahora, la respuesta, como acto de responsabilidad de su propio obrar, implica a su vez necesariamente la libertad del hombre. Pero sabemos que la libertad es tal, en cuanto cumple con su contenido, que no es otro que llevarnos a Dios. Y “Cristo nos libertó para la libertad”, es como se entiende que la vocación del cristiano, es por lo tanto un “ser llamado a la libertad” (Gal. 5,1.13) El joven rico era esclavo del dinero, por eso no pudo liberarse en la Libertad que tenia frente suyo (“y la verdad nos liberará” Jn. 8,32). Aceptar la vida de Cristo en nosotros no es otra cosa que la participación en la vida de Dios, “una acción de Dios desde nuestro interior…”. Y esto no es otra cosa que la gracia divina.

Así también lo entendía S. Pablo, la gracia como un don liberador que transforma la naturaleza humana para que así participar en la vida de Dios, que es Padre antes que cualquier otro título que le atribuyamos (“…uno solo es el Bueno…). Y tal participación es obra de Dios; por eso la justificación, la gracia; es un regaló mas que creó Dios por el amor que nos tiene. Es Él quien nos bendice siempre y en primer lugar (bendición descendente).
Y si bien es cierto que el joven rico es el que pregunta primero a Jesús por lo que debe de hacer, sin embargo es Jesús quien toma la iniciativa para invitarlo a seguir al Padre por medio de Él. “Jesús obra así porque así es como obra el Padre”. Dios no nos va a dar ninguna razón o explicación del por qué nos llama, del por qué quiso inhabitar en nosotros. Somos nosotros los recibidos en la vida de Dios. Nuestro Padre actúa y realiza en nosotros la fuerza que nos llevara a realizarnos como persona3. “…la gracia de la justificación por la fe consiste en un vivir Cristo en nosotros…”, como lo dice Ruiz de la Peña. Es Cristo el que se dona con su vida, para que nosotros nos donemos a los demás como el Maestro nos enseño. “Jesús no se limitó a proclamar la paternidad misericordiosa de Dios, sino que ha ajustado su conducta a esta proclamación4. A las palabras se suman las acciones…”, y esto se ratifica en su predilección por los pecadores.
Es por esto que la vida de la gracia que nos ha regalado Dios en Jesús, también exige una respuesta concreta que implica primeramente una conversión de corazón, para una posterior adhesión a la vida de la gracia, a través de los actos concretos. Por eso es que por la gracia, se puede comenzar el camino del réditus: “el retorno del hombre a Dios, que se realiza por una inmersión, de una entrada del hombre a Dios”. Es como una atracción entre el hombre, querido por Dios a la que no se puede separar.

La gracia como la participación5 del hombre en la vida divina, la podemos encontrar en la parábola del Padre misericordioso, a la cual la podemos llamar la del: “joven pobre”, en comparación con la historia del joven rico que ya hemos comprendido; y digo “joven pobre” porque sólo a los pobres y humildes de corazón les pertenece el reino de los cielos. En cambio al final del relato del joven rico, Jesús dijo cuán difícil es para un rico entrar al reino de los cielos.
La gracia, la venida de Dios como presencia viva dentro de nosotros, la podemos vivenciar en el siguiente pasaje bíblico:

“Cuando estaba lejos todavía, su padre lo vio y se conmovió profundamente, corrió a su encuentro, lo abrazó y lo beso” (Lc. 15,20b).

Dios vive en nosotros; nos queda a nosotros vivir para Dios.

_________

Notas (Conferidas por Lucio Francisco Ajaya)

1_ Sobre este punto hay que ser cuidadoso. La Ley para Jesús no tenía un sentido peyorativo. Al contrario Él anuncia su plenitud con plena autoridad: “ustedes oyeron que se dijo”, “ahora YO les digo”. “No viene a abolir la Ley, sino a darle cumplimiento” “Ni una “i”, ni una coma….”La falta radicaba en el modo del cumplimiento, basado en preceptos elaborados por tradiciones humanas, cuyo gran número, más que hombres no justificados interiormente, causó hombres frustrados: ¿quién puede cumplir tantas normas? Además, la justificación era un derecho y nunca un don de Dios, puesto que se lograba por el cumplimiento observante de la Ley. En este esquema legalista, Dios le debe al hombre la justificación. En todo caso la Gracia le hace descubrir la Plenitud de la Ley, que es una Persona Divina: Jesucristo. Por eso se habla del tiempo bajo la Ley, bajo la Gracia.
En San Pablo, la interpretación es distinta, puesto que someterse a la Ley es hacerse judío y no aceptar la fe en Cristo Jesús, que es en definitiva lo que justifica. Por ello el apóstol lucha contra la Ley, porque los judaizantes interpretaban que primero se es judío y luego cristiano para ser justificado. Por eso ya no es la Ley, ni las obras lo que justifica, es la Fe en Cristo Jesús, el Señor.

2_ Es apropiado citar también la exégesis de Juan Pablo II en Veritatis Splendor. Dios es la única fuente de Bondad; Sólo en Él tienen respuestas los cuestionamientos más profundos sobre la moral.

3_ Es importante citar a S. Agustín, el Doctor de la Gracia. Afirma que hay un initio Fidei, que implica el momento anterior a volver a Dios. Eso ya es Gracia…

4_ Sobre esto existe una interpretación interesante: De Jesús se sabe más por la praxis, que por la doctrina que pudo haber transmitido, ya que los discípulos comprendieron más de su persona estando con Él...viéndolo rezar, viéndolo curar, conversando frente a frente...teniendo contacto....la doctrina corona el vivir...En este caso...la verdad es corolario de una forma de vida....
Otra interpretación afirma que el Señor, dentro de su Magisterio incorporó las enseñanzas (dimensión profética) y la praxis (los milagros que confirmaban sus palabras).

5_ Por la Gracia somos como la cuarta persona de la Trinidad.


BIBLIOGRAFÍA BÁSICA:

• JUAN LUIS RUIZ de la PEÑA, Antropología teológica especial, Capítulo 6: la gracia en el Nuevo Testamento, SAL TERRAE, Santander, (2° edición).
• J.R. MÉNDEZ, Teología Moral Fundamental, apuntes de clase, 2008.
• CATECISMO DE LA IGLESIA CATÓLICA.
• BIBLIA “PUEBLO DE DIOS”.

Bibliografía complementaria:

• BIBLIA EN GRIEGO “KOINÉ”.
• ANÁLISIS DEL VERBO “GUARDAR”, Anónimo.
GERMÁN JIMENEZ, Introducción a la filosofía, apuntes de clase, 2007

MUTILACIONES

Por Hugo Luis Daher

La izquierda lejana del pueblo y cercana a la dialéctica Marxista (ideología marchita del siglo XIX y afilada en el siglo XXI para machetear la persona humana) es formadora de un perfil de gentes a medias: medio ignorantes, incompletas, media tontona, faltándole algo; dimensiones que creen completar, llenar, “plenificando” a la gente común, gente de mi pueblo con la doctrina de este o aquel profeta secular ¿Qué pregonan aquellos que intentan mutilar al hombre? ¡Ojala fueran muchos los socialistas aggiornados, actualizados! como aquellos que creen en una visión antropológica íntegra, plena, completa de la persona humana.

Así, estos constructores del paraíso material o del paraíso de bienestar o del paraíso tecnológico, andan haciendo fuerza por quitarle al hombre (si es posible) su Dios, o su tradición familiar, o sus raíces nacionales, o su sexo e inclusive su misma vida y cada vez más frecuentemente antes de nacer.

Ahí están estos sabios de la felicidad, ocupando no pocos e importantes puestos en la política, en la administración pública, en algunas Universidades, en muchos medios de comunicación, confundiendo la Verdad con verdades, a Dios con dioses y poniéndose ellos mismos como estas verdades y como estos dioses.

Así, siendo confesos de una doctrina filosófica-ideológica creen poseer la facultad de anatematizar a los que piensan marcadamente diferente, ya sean de derecha, de la misma izquierda, del centro, conservadores o confesos.

Si podrían, mandarían al paredón o sencillamente fusilarían a los que piensan diferente como sucedió en la España Franquista, o en la Alemania Nazi, o en la Italia del Duce, o en la URRSS Bolchevique, o en la México laicista de principio del siglo XX. O como sucede ahora en países como China, India o en algunos Estados Africanos. Intolerancia ideológica, intolerancia fundamentalista pseudos religiosa, asesinos sueltos y sin escrúpulos ¡Dios nos libre!

Y muchos de estos quieren evitar el nacimiento de nuestros niños, o la formación religiosa escolar, o la identidad sexual natural (entre otras cosas) para dar paso a no se que forma de vida.

El Espíritu y el pensamiento religioso siempre predicó desde sus raíces la realización íntegra de la persona humana en sí misma y en su contexto vital: la sociedad. Enseñó y enseña la Paz, la Justicia, la Libertad, la Bienaventura.

El mismo concepto de persona y los consecuentes derechos humanos, que se van descubriendo universalmente en la historia del hombre, son una herencia bien habida que tienen su origen en las enseñanzas del gran Maestro Jesús de Nazaret, cúlmen y máxima expresión de las religiones monoteístas más importantes, las que así como se encuentran en un mismo origen se han de encontrar íntimamente unidas al final de sus caminos.

Por esto, en vez de extirpar órganos vitales de la persona humana, hay que discernir lo que realmente le hace mal para transformarlo en bien. Entonces la vida será Vida, lo natural se ubicará en su lugar, la creatividad del hombre estará a su servicio (y no autodestruyéndolo), el conocimiento dará luz y las conductas armonizarán las relaciones sociales.